Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2015 ~ М-3265/2015 от 09.10.2015

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

з а о ч н о е

<адрес> « 18 »    ноября 2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму 99 212,00 рублей. - разницу между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными средствами; 5 300 рублей - оплату за проведение экспертизы; 15 000 рублей - оплату услуг представителя; 900 рублей - оплату услуг нотариуса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3176,36 рублей. В обоснование требований указано, что 05.04.2015 года в результате ДТП был причинен вред его автомобилю «Рено SR» водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «Ленд Ровер Де фендер», регистрационный номер Е344АВ 96, гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в Межотраслевом страховом центре. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ему была перечислена сумма 120 000 рублей. Однако выплаченной суммы не достаточно для проведения ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 поддержала требования, заявленные её доверителем, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по средствам почтовой и телеграфной связи, а также СМС-сообщения, причину неявки не сообщил, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, законом предусмотрены такие способы защиты нарушенного гражданского права как возмещение убытков и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Анапа на пересечении улиц Самбурова - Краснодарская в результате ДТП был причинен вред автомобилю «Рено SR», принадлежащему ФИО2, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «Ленд Ровер Де фендер», регистрационный номер Е344АВ 96.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, который управлял а/м Ленд Ровер. Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является документальным подтверждением факта данного ДТП.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по полюсу Межотраслевого страхового центра серия ССС №.

Согласно правилам, установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», если в ДТП участвуют 2 лица и оба застрахованы по полисам возможно прямое урегулирование убытков, в данном случае обращение в Межотраслевой страховой центр.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 262 887,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 209 121,00 рублей.

Страховой компанией, в которой был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ответчика была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, причиненного в результате механических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля, составила 99 212,00 руб. – с учетом износа.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении их размера учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд находит требования, заявленные ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, учитывая степень вины ФИО3, и полагает необходимым взыскать с него сумму стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, т.е. в размере 99 212,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 по делу понесены следующие судебные издержки: расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 300 рублей, оформления доверенности в размере 900 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 140 руб., которые в соответствии с действующим законодательством подлежат полному взысканию. Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей исходя из принципа разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 118 588 рублей 36 копеек (99 212,00 + 5 300 + 10 000 + 900 + 3 176,36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 118 588 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                             Радченко Д.В.