Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-563/2017 от 19.07.2017

Судья – Кочегарова Д.Ф.

Дело № 7-1504-2017 (12-563/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев жалобу Байрамова А.Д. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 6 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 20.04.2016 Байрамов А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Байрамов А.Д. обратился с жалобой на указанное постановление в Свердловский районный суд г. Перми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи указанного суда от 06.07.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Байрамова А.Д. отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Байрамов А.Д. просит об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, и восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что судья назначил жалобу к рассмотрению в судебном заседании фактически восстановив срок на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Байрамову А.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 20.04.2016, судья районного суда исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении Байрамова А.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ направлена по его месту жительства заказной почтой с уведомлением 21.04.2016. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и в место нахождения отправителя прибыло 05.05.2016.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая данные разъяснения, судья краевого суда приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 20.04.2016 вступило в законную силу 17.05.2016.

С жалобой Байрамов А.Д. обратился в суд 22.05.2017, то есть за пределами срока обжалования. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования заявителем в суд не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих Байрамову А.Д. своевременно обратиться с жалобой в суд на постановление от 20.04.016.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что основания для восстановления Байрамову А.Д. срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют, являются правильными.

Указание на то, что судья фактически приступил к рассмотрению жалобы Байрамова А.Д. на постановление, не основано на материалах дела, поскольку определения судьей в порядке статьи 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы на постановление к производству не выносилось, участникам было направлено только извещение о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 6 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Байрамова А.Д. – без удовлетворения.

Судья (подпись)