Решение по делу № а-199/2015 от 16.04.2015

№12-24/2015

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2015 года                         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Доброва В.Н. по доверенности Мельникова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак, от ДД.ММ.ГГГГ Добров В.Н. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок на ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного опьянения.

    Защитник Доброва В.Н. по доверенности Мельников М.С., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, не участвовали понятые, копии протокола вручены ему не были.

    Добров В.Н. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ читает возможным рассмотреть жалобу без участия Доброва В.Н.

Защитник Доброва В.Н. по доверенности Мельников М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу защитника Доброва В.Н. по доверенности Мельникова М.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Доброва В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола об административном правонарушении № Добров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения Доброва В.Н. установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Исследование проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания прибора <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования Добров В.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2

Протокол об административном правонарушении № составлен в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 Понятым права, предусмотренные ст.25.6, 25.7, ст.51 Конституции РФ понятым разъяснены, о чем имеются личные подписи.

Протокол об административном правонарушении подписан Добровым В.Н. без замечаний, поэтому доводы жалобы о том, что понятых при составлении протокола об административном правонарушении не было, не состоятелен.

Довод жалобы о неразъяснении Доброву В.Н. прав при составлении протокола права, опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись Доброва В.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Также не состоятелен довод защиты о невручении Доброву В.Н. копии протоколов. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, а также акте освидетельствования на состояние опьянения имеются отметки о вручении Доброву В.Н. копий под расписку.

Судом не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Доброва В.Н.

Наказание, назначенное Доброву В.Н. соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак, от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Доброва В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Доброва В.Н. по доверенности Мельникова М.С. - без удовлетворения.

Судья:             подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.