Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2011 от 02.02.2011

№2-1593/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Шмитове И.С.          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Е.И. к ЗАО «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ООО «ответчик 3» о признании предварительного договора основным договором купли-продажи квартиры, права собственности на квартиру;

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Е.И. предъявила иск к ЗАО «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ООО «ответчик 3» о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №... основным договором купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: АДРЕС  на этаже - 2, количество комнат - 2, общая площадь 58,6 кв. м, о признании права собственности на указанную квартиру, в настоящее время имеющую почтовый адрес: АДРЕС. свои требования истица мотивировала тем, что приобрела данную квартиру, оплатила денежные средства, соответствующие стоимости приобретаемой квартиры, однако оформить право собственности не представляется возможным в связи с наличием споров между ответчиками и передачи прав по договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бренделев А.В. на заявленных истицей требованиях настаивал в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ООО «ответчик 2»  по доверенности Морозов П.А. в судебное заседание явился, поддержал ранее представленный отзыв, в котором, в частности указали, что ООО «ответчик 2» не является стороной по сделке, ответчик не может нести ответственности по обязательствам другого ответчика. ООО «ответчик 2» является добросовестной стороной правоотношений с ООО «ответчик 3» на основании действующего договора инвестирования. Полагают, что право требования на спорную квартиру перешло к ООО «ответчик 3» на законных основаниях. Просили в иске отказатьл.д.25-26).

         Представители ЗАО «ответчик 1», ООО «ответчик 3»  не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

         Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в  деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора или госконтракта, заключенных в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» предусмотрено, что передача гражданам прав путём уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнения которых, у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, не допускается.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик 2» (заказчик) и ЗАО «ответчик 1»  (инвестор) был заключен договор инвестирования №...,зарегистрированный Министерством строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за №.... По условиям договора №..., заказчик обязан обеспечить проектирование и строительство многоквартирных домов корпуса №... в микрорайоне №... АДРЕС и   по итогам реализации передать инвестору квартиры в указанных домах, построенные на инвестиционные вложения последнегол.д.47-54).

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. №...к Договору инвестирования ЗАО «ответчик 1»   подлежат передаче №... квартир в корпусе №... по результатам инвестиционной деятельности, в числе которых спорная квартира. В пункте 9.1. (f)  дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (№...) было предусмотрено, что инвестор не вправе осуществлять полностью или частично уступку прав или перевод долга по договору инвестирования физическим лицам. В пункте 1.4. (f) договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. №... предусмотрено, что инвестор, нарушивший настоящий запрет, самостоятельно отвечает перед такими лицами и самостоятельно несёт связанные с этим неблагоприятные последствиял.д.27-46).

По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. №...ц и акту от ДД.ММ.ГГГГ.  (пункт 7)   спорная квартира подлежит передаче ООО «ответчик 3»л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик 1» (продавец) и истицей (покупателем) был заключен предварительный договор №... купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: АДРЕС на этаже - 2, количество комнат - 2, общая площадь 58,6 кв. м. В пункте 1.1. предварительного договора указано, что продавцом по основному договору должно выступить то же лицо, что и продавцом по предварительному договору: ЗАО «ответчик 1»л.д.7-11).

По мнению суда, по смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ и ст.431 ГК РФ указанный предварительный договор по своему содержанию соответствует договору купли-продажи квартиры, поскольку из его текста следует, что воля сторон при его заключении была направлена на приобретение квартиры истцом. Указанный договор содержит все существенные условия договора. Факт исполнения условий договора подтверждается материалами дела, в том числе платежными документами, обозренными судом в судебном заседании, из которых следует, что истцом полностью оплачена стоимость квартиры.

Суд полагает возможным признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №... основным договором купли-продажи.

Из представленных в суд документов следует, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию согласно Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ., жилому дому Постановлением главы г.п. ... присвоен почтовый адрес АДРЕС, спорная квартира прошла технический чет БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом помещениял.д.154-156).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение уклонение ответчика от заключения основного договора и передачи квартиру истца, что нарушает ее права, которые подлежат защите в судебном порядке.

Поскольку все обязательства по договору сторонами исполнены, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на спорное жилое помещение.

Доводы ответчика суд полагает не обоснованными, направленными на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать предварительный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «ответчик 1» и Селезневой Е.И. основным договором купли-продажи квартиры.

Признать за Селезневой Е.И. право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Председательствующий:        

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.