Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-77/13                                                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области                                                 18 июня 2013 года            

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника в лице: адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 07 июня 2013 года;

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фролова Александра Валентиновича, **** года рождения, русского, гражданина ..., уроженца ..., имеющего ... образование, холостого, военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по месту жительства: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., дом ..., квартира № ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 марта 2013 года Фролов А.В. в вечернее время, не имея денежных средств на приобретение спиртного, решил похитить бутылку водки из магазина «...», расположенного по ул. ..., д. ... г. Саров Нижегородской области. Около 18 часов 55 минут он зашел в магазин «...», чтобы посмотреть местонахождение продавцов в магазине, и вышел. Примерно в 19 часов 05 минут Фролов А.В. вновь зашел в магазин «...», прошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений взял с полки вышеуказанного стеллажа бутылку водки «...» емкостью 0,5 литра стоимостью 170 рублей, принадлежащую Z.Z.Z После этого Фролов А.В., удерживая указанную бутылку водки в руках, направился к выходу из магазина «...». В это время преступные действия Фролова А.В. заметила продавец магазина М., которая потребовала чтобы Фролов А.В. остановился и попыталась схватить того за рукав куртки. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение товара, стали очевидными для окружающих, Фролов А.В. в 19 часов 05 минут указанного дня, игнорируя требования продавца, с похищенным товаром выбежал из магазина «...» и скрылся с места преступления, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил бутылку водки «...» емкостью 0,5 литра стоимость 170 рублей, принадлежащую Z.Z.Z, причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Фролов А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Филонова О.Г., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Представитель потерпевшего Белухин Ю.В. в своем заявлении в суд, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Фролова А.В. в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданские иски не заявляет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г. Саров Егорышев А.В.не возражал против постановления в отношении Фролова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Фроловым А.В. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Фролову А.В. обвинение в совершении грабежа, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Фролов А.В. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Фролову А.В., суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Фролову А.В. обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - т. ...

- состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ) - т. ...

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Фролову А.В. необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фроловым А.В. преступленияи степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый Фролов А.В. ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно (т. ...), неоднократно (четырежды) в течение года привлекался к административной ответственности, дважды за нарушение общественного порядка и дважды за совершения административных правонарушений посягающих на права граждан (т. ...), ...

...

Подсудимый Фролов А.В. и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневается в заключении экспертов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Фролову А.В. судом определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

... руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым вменить подсудимому Фролову А.В. дополнительную обязанность - пройти в течение первого месяца со дня вступления приговора в законную силу, обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, а в случае установления данного заболевания незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Мера пресечения подсудимому Фролову А.В. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Фролова А.В. следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), обязать его в течение трех дней, сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения об изменении своего постоянного места жительства (пребывания), а также незамедлительно уведомлять о выезде за пределы территории муниципального образования по месту своего фактического проживания (пребывания) руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Кроме того, обязать подсудимого Фролова А.В. пройти в течение первого месяца со дня вступления приговора в законную силу, обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, а в случае установления данного заболевания незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства по делу: ценник на бутылку с водки марки «...» и СД-диск с видеозаписью факта хищения Фроловым А.В. бутылки водки, хранящиеся при материала дела - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда                                                   А.А. Николаев