Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5655/2014 ~ М-4788/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Бросовой Н.В.

при секретаре                             Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5655/14 по иску Алимовой ФИО17 к Кулясовой ФИО18, Администрации городского округа Самары о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом,

Установил:

Истец Алимова Н.А. обратилась в суд с иском к Кулясовой В.С., к Администрации г. Самара о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она на праве собственности владеет земельным участком площадью 467 кв. м, находящимся по адресу: <адрес>, участок № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. На данном земельном участке также находится жилой дом. Она является владелицей <данные изъяты> доли жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ часть дома сгорела. В результате она была вынуждена реконструировать свою долю в жилом доме. Самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ни чьих прав и интересов и не угрожает жизни и здоровью окружающих, т.е. положениями ст.222 ГК РФ, регулирующей возможность признания судом права на самовольную постройку. Суду представлены следующие документы: справка о факте пожара по адресу <адрес> полученных повреждениях жилого дома; технический паспорт на жилой дом до реконструкции и после реконструкции; заключение строительно-технической экспертизы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», согласно которому установлено, что жилой дом (литер В) соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Кроме того, в данном заключении указано, что жилой дом (литер В) соответствует требованиям, предъявляемым строительным требованиям; заключение, согласно которому жилой дом (литер В) соответствует требованиям пожарной безопасности; заключение, согласно которому жилой дом (литер В) не противоречит санитарным требованиям. Считает, что представленные документы являются основанием для признания за ней право собственности на часть реконструированного жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 39,8 кв.м., общей площадью 121,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алимов Я.Р. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просил так же о прекращении права общей долевой собственности, о выделении Алимовой Н.А. изолированной части дома с отдельным входом. Просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Громова К.Б. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Кулясова В.С. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения искового заявления истца не возражает, у них сложился порядок пользования, у каждого собственника отдельный вход, отдельный земельный участок.

В судебном заседании третье лицо Габбасова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения искового заявления истца не возражает, дом принадлежит ее матери, которая умерла, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нор не прошел еще 6 месячный срок.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., лит. А,а,А1,А2,А3,А4, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Алимовой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Так же Алимовой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок общей площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Так же судом установлено, что Кулясовой В.С. на праве собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельные участки площадью 1054,4 кв.м. и 53,90 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, а так же согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. она является наследницей <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, расположенного на соседнем, с указанным домом № участке, являлась, согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО10, которая, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по данным инвентарного дела собственниками жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ числились: Кулясова В.С. (<данные изъяты> доли), ФИО11 (<данные изъяты> доля). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит.АА4 снесены, по данному адресу так же расположен жилой дом лит.В 2014 года постройки.

Согласно справке ОНД Кировского района г.о. УНД ГУ МЧС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес> на чердаке жилого одноквартирного дома, в результате которого две комнаты повреждены огнем, внутренняя отделка 1 жилой комнаты и чердачное помещение уничтожены огнем (л.д.16).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого помещения - 105,3 кв.м., жилая площадь - 62 кв.м., подсобная площадь - 43,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 10 кв.м. (л.д. 17-40).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литер В, по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого помещения - 121,3 кв.м., жилая площадь - 39,8 кв.м., подсобная площадь - 81,5 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь - 121,3 кв.м. (л.д. 50-55).

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. (л.д. 121-122)

Таким образом, судом установлено, что в процессе эксплуатации в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, истцом произведена реконструкция с перепланировкой и переустройством части дома литера А, в результате реконструированному дому присвоен литер В, у ответчика осталась часть дома литера А.

Согласно заключению ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» № Строительно-технической экспертизы жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основные несущие конструкции жилого дома (литер В) находятся в хорошем состоянии. Жилой дом (литер В) соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом (литер В) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 31.02 2001 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (л.д. 56-60).

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого <адрес> (литерВ) по адресу: <адрес>, данный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным действующим законодательством и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 (л.д.74-83).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой <адрес> по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требование к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 84-86).

Таким образом, судом установлено, чтов результате реконструкции с перепланировкой и переустройством, возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование. Поскольку изменилась общая площадь дома, возник новый объект недвижимого имущества.

Истец произвел реконструкцию с перепланировкой и переустройством помещения, которое не является самостоятельным объектом недвижимости, части дома принадлежат разным собственникам - истцу Алимовой Н.А., которая просит суд прекратить право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> ответчику Кулясовой В.С., которая не возражает против прекращения права общей долевой собственности. Истец просит выделить ей изолированную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Признать за Алимовой Н.А. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из технического заключения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного на предмет перераспределения долей и выделе в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между владельцами по фактически занимаемой площади. Собственники жилого дома: Алимова ФИО19 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. АА1А2АЗА4а) на     основании договора купли-продажи от 03.04.2014г.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.; собственники жилого дома лит. А 1А2АЗа. Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>. расположены: жилой дом <данные изъяты>документы о выделении не предъявлены, является предметом технического заключения). Ранее на земельном участке по адресу: <адрес> располагался жилой дом (<данные изъяты> По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован факт сноса части жилого дома <данные изъяты>

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что спорный реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, являющимся собственностью истца Алимовой Н.А., вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, техническое заключение Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же принимая во внимание признание исковых требований ответчиком Кулясовой В.С., сложившийся порядок пользования, отсутствие возражений собственника соседнего участка, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимовой ФИО20 к Кулясовой ФИО21, Администрации городского округа Самары о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Алимовой ФИО22 часть жилого дома <данные изъяты>. Выделяемый жилой дом состоит из помещений <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Признать за Алимовой ФИО23 собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                                      Н.В. Бросова