Решение по делу № 2-3417/2016 ~ М-2923/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-3417/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                         г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} между сторонами было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63 % годовых (п. 2.8). {Дата} между сторонами было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0% процентов годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. Согласно расчету суммы требований по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель истца ПАО «Норвик-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты (л.д. 9-10).

{Дата} между сторонами было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63 % годовых (п. 2.8) – (л.д. 11)

{Дата} между сторонами было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0% процентов годовых» на срок с {Дата} по {Дата} (л.д. 12).

Из листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 23) следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк».

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13), задолженность по кредитному договору составляет (Данные деперсонифицированы), а именно непогашенный кредит в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), неустойка и пени в размере (Данные деперсонифицированы), плата за смс-информирование в размере (Данные деперсонифицированы), плата за обслуживание карты в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы основного долга, срока нарушения условий договора, размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и пени до (Данные деперсонифицированы).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы), процентов за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), неустойки и пени в размере (Данные деперсонифицированы), платы за смс-информирование в размере (Данные деперсонифицированы), платы за обслуживание карты в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу ПАО «Норвик-Банк» задолженность по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку и пени в размере (Данные деперсонифицированы), плату за смс-информирование в размере (Данные деперсонифицированы), плату за обслуживание карты в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение    7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

     Судья      К.Ф. Никонов