Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2015 ~ М-2877/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-4684/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Исламовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Уткиной Е.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Смирнов В.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Уткиной Е.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Уткиной (Имамовой) Е.С. Виновным в ДТП является водитель Уткина Е.С., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, причиненный в указанном ДТП автомобилю <данные изъяты>, в том числе УТС, составляет <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Кроме того автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков, за вычетом лимита ответственности страховщика, <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя–<данные изъяты>, на оценку ущерба – <данные изъяты>, на оформление доверенности – <данные изъяты>

Определением от 20 августа 2015 года прекращено производство по делу в части требований Смирнова В.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Смирнов В.В., ответчик Уткина Е.С., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО Банк «УралСиб», Лучинкин В.Г., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования к Уткиной Е.С. по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» Раев А.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы гражданского, административного дел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Уткиной Е.С. о возмещении ущерба законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Уткиной (Имамовой) Е.С., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лучинкина В.Г. в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету <данные изъяты> (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, за проведение оценки истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, Уткина (Имамова) Е.С. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Лучинкина В.Г. приближавшемуся по главной дороге, в связи с чем, совершила с ним столкновение. В ситуации исследуемого ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

По мнению суда, водителем Уткиной (Имамовой) Е.С. были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 13.9 ПДД, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, Уткиной (Имамовой) Е.С. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Таким образом, в результате наступления <данные изъяты> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей) перешло на ООО «Росгосстрах».

При определении размера подлежащего ущерба причиненного истцу суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

При разрешении спора суд руководствуется отчетом <данные изъяты> (данные изъяты) по следующим причинам.

Отчет выполнен компетентным лицом, объем повреждений полученных в ДТП определен с учетом материалов дела и соответствует механизму ДТП. В части определения стоимости ремонта заключение соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Выводы оценщика сторонами по делу не оспариваются.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта стороны не предоставили.

Исходя из изложенного, размер ущерба с учетом износа в части восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно отчету <данные изъяты> (данные изъяты) величина УТС составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного в результате ДТП составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

ООО «Росгосстрах» страховое возмещение (<данные изъяты>) в пределах лимита ответственности страховщика выплачено в полном объеме.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то непогашенная сумма ущерба в размере <данные изъяты> 74 коп. (<данные изъяты> -<данные изъяты>), причиненная автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову В.В., в результате указанного ДТП подлежит возмещению за счет лица, ответственного за причинение вреда истцу.

Согласно ч.1 ст.1076 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП Уткина (Имамова) Е.С., управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей же на праве собственности, таким образом, законным владельцем автомобиля, при управлении которого причинен вред истцу и следовательно ответственным лицом за вред причиненный истцу является Уткина (Имамова) Е.С.

На основании изложенного, суд, определяет к взысканию с ответчика Уткиной Е.С. в пользу истца сумму ущерба в счет возмещения вреда размере <данные изъяты> 74 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Cуд признает подлежащими взысканию с ответчика Уткиной Е.С. судебных расходов, с учетом взысканных расходов с ООО «Росгосстрах», а именно расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности – <данные изъяты> Кроме того, с Уткиной Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 85 коп., уплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя с Уткиной Е.С. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова В.В. к Уткиной Е.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Уткиной Е.С. в пользу Смирнова В.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> 74 коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.