Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 (2-2586/2019;) ~ М-2095/2019 от 12.12.2019

24RS0033-01-2019-002889-92

№ 2-349/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                 город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием истца Лазарева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева С.П. к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лазарев С.П. обратился с иском к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующим.

Он приобрел в авиакомпании АО «Авиакомпания Сибирь» билеты на самолёт на стыковочный рейс г. Красноярск – г. Минеральные воды с пересадкой в г. Новосибирске 22 августа 2019 года и в обратном направлении г. Минеральные воды – г. Красноярск с пересадкой в г. Москва на 31 августа 2019 года. Общая стоимость перелета составила 35 224 руб. и 7 000 руб. первое дополнительной место багажа, всего на сумму 42 224 руб. Время прибытия по расписанию в г. Москва аэропорт Домодедово 31 августа 2019 года в 20:25 рейс S7 1216, время вылета Москва-Красноярск рейсом S7 31 августа 2019 года в 21:05. Однако, в установленное в билете время самолет не прибыл в аэропорт. Согласно справке S7 Airlines о времени прибытия – фактическое время прибытия рейса S7 1216 20:48 31 августа 2019 года. После посадки истец сразу же обратился в транзитное окно и предъявил посадочный талон на рейс S7 71 Москва-Красноярск, сотрудник аэропорта направил его в посадочный зал в котором размещена стойка представителей авиакомпании S7 Airlines. К указанному времени посадка на рейс S7 71 Москва-Красноярск была завершена, но самолет ещё не взлетал. Представитель авиакомпании S7Airlines, после предъявления истцом посадочного талона, долго разговаривал с кем-то по телефону, в итоге предложил пройти в кассу и самостоятельно приобрести билет на другой рейс. В другой самолет его не направляли, деньги за неоказанную услугу по перелету рейсом S7 71 Москва-Красноярск не возвратили. В кассе аэропорта Домодедово сообщили, что свободных билетов на рейсы Москва-Красноярск на ближайшее время нет. В связи с чем, истец вынужден был вызвать такси и поехать в аэропорт Шереметьево, приобрести билет на ближайшую дату 01 сентября 2019 года 23:20, время прибытия в Красноярск 02 сентября 2019 года в 07:55, цена билета составила 24 276 руб., сервисный сбор 3500 руб., дополнительная оплата багажа 3250 руб., 1500 руб, итого 32 526 руб. Так как до вылета оставалось чуть менее суток, истец вынужден был снять номер в гостинице рядом с аэропортом, затраты на проживание в гостинице за 1 день составили 5 000 руб. Затраты на такси из аэропорта Домодедово в аэропорт Шереметьево составили 3500 руб., из аэропорта Домодедово до гостиницы 800 руб. в обе стороны, всего 4300 руб. В связи с неоказанием истцуАО «Авиакомпания Сибирь» услуги по авиаперелету рейсом S7 Москва-Красноярск, истец прибыл в г. Красноярск 02 сентября 2019 года, вместо запланированного 01 сентября 2019 года. В связи с тем, что 01 сентября 2019 года являлся последним днем ежегодного отпуска, 02 сентября 2019 года истец не смог приступить к работе, вынужден был взять на 02 сентября 2019 года 1 день отпуска без сохранения заработной платы, потеряв за этот день среднедневной заработок в размере 12 774 руб. 81 коп. Указанная сумма является его убытками. Оплатив сумму договора перевозки, истец свои обязательства перед перевозчиком выполнил, однако АО «Авиакомпания Сибирь» в нарушение ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей», не исполнила свои обязательства в части оказания услуг. Истцом в адрес АО «Авиакомпания Сибирь» была направлена претензия о добровольной оплате причиненных ему убытков, однако представители авиакомпании ответили на претензию отказом. Просит взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в свою пользу, понесенные им расходы в связи с неоказанием услуги по перелету авиакомпанией рейсом S7 71 Москва-Красноярск в размере 69 600 руб. 81 коп., складывающуюся из: 15 000 в счет возмещения за неоказанную услугу по перелету 31 августа 2019 года;32 526 руб. расходы на приобретение авиабилета Москва (Шереметьево) – Красноярск № 4293 на 01 сентября 2019 года; 5 000 руб. затраты на проживание в гостинице; 4 300 руб. затраты на такси; 12 774 руб. 81 коп. неполученный заработок за 02 сентября 2019 года. Также просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 69 600 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Лазарев С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая также, что после выхода с рейса № S7 1216 в г. Москва, регистрация на следующий рейс уже была закончена, пассажирский манифест был закрыт, он обратился на стойку транзитных рейсов, где сообщил о следующем рейсе S7 71 плановое время вылета которого было 21:35 31 августа 2019 года. С данной стойки его перенаправили к стойке официального представителя авиакомпании S7, где ему сообщили, что рейс S771 за 31 августа 2019 года произвел вылет в г. Красноярск.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» Гребенщикова В.С. (доверенность от 14 марта 2019 года) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, с учетом письменных возражений на исковые требования, заключающиеся в следующем. С исковыми требованиями истца не согласны в полном объёме, так как у него было достаточно времени для своевременной явки на контроль посадки на рейс S7-71 от 31 августа 2019 года. Истец приобрел авиабилет № 4216143429946 на перевозку по маршруту Красноярск – Новосибирск-Минеральные воды на рейсы S7-3510, S7-5127 от 22 августа 2019 года и по маршруту Минеральные Воды – Москва – Красноярского на рейсы S7-1216, S7-71 от 31 августа 2019 года. Тем самым истец заключил договор воздушной перевозки, в соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ. Перелетом на рейсах S7-3510, S7-5127 от 22 августа 2019 года истец воспользовался. 31 августа 2019 года истец был зарегистрирован в аэропорту г. Минеральные воды сразу на два рейса S7-1216, S7-71 от 31 августа 2019 года. Выданы посадочные талоны сразу на оба рейса. Плановое время прибытия рейса S7-1216 за 31 августа 2019 года по маршруту Минеральные воды-Москва в 20:25, фактическое время прибытия рейса в пункт назначения в 20:48, что подтверждается представленной самим истцом справкой, служебной запиской начальника Оси КПП, сведениями из информационной системы движения воздушных судов AIMS (фактическое время прибытия обозначается аббревиатурой АТА, STA – плановое время прибытия). Вместе с тем со стороны истца не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что воздушное судно совершило посадку в аэропорту «Домодедово» через час. В пользу того факта, что указанное в документах ответчика время является верным, говорит то, что пассажиры, имеющие авиабилеты с такой же пересадкой успели на рейс S7-71 за 31 августа 2019 года (что отражено в программе AIMS). Минимальное стыковочное время для пересадки с внутреннего на внутренний рейс, установленное в аэропорту «Домодедово», составляет 40 минут, что подтверждается письмом от ЗАО «Коммерческое Агентство Аэропорта «Домодедово». Система бронирования при оформлении авиабилета закладывается 45 минут, о чем указано в служебной записке начальника ОСиКПП. Фактическое время рейса S7-1216 в пункт назначения в 20:48, плановое время вылета последующего стыковочного рейса S71 за 31 августа 2019 года по маршруту Москва-Красноярск – 21:35. Таким образом, в данном случае стыковочное время составило 48 минут, которого было достаточно для успешной пересадки пассажиров. Истец нарушил условия договора воздушной перевозки. Контроль посадки на рейс S7 71 за 31 августа 2019 года начался в 20:52 и закончился в 21:14, что отражено в технологической карте контроля посадки. Поскольку истец прибыл во внутренний терминал аэропорта «Домодедово», у него была пройдена регистрация на рейс, был посадочный талон, проходить предполетный досмотр было не нужно. Истец должен был покинуть воздушное судно и пройти к нужному выходу на посадку в аэропорту, не покидая «стерильную» зону. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

    В силу положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    В соответствии с преамбулой к Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, которые определены как граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Поскольку истцу были оказаны услуги по бронированию и продаже авиационных билетов для личных и семейных нужд, а из материалов дела иное не вытекает, суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки и его основными условиями являются:

    одностороннее формулирование перевозчиком условий договора перевозки;

    публичный характер договора;

    добровольное присоединение пассажира к договору и выражение его согласия с условиями договора путем оплаты стоимости билета;

    консенсуальный характер выражается в факте совершения заключения договора с момента приобретения (оплаты) и выдачи пассажиру билета, в котором указываются существенные условия договора;

    обеспечение защиты интересов потребителя.

    Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

    В соответствии с нормой п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" РФ (далее - Федеральные правила), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

    Согласно п. 19.1.1 Общих правил перевозки, перевозка, осуществляемая по настоящим Общим Условиям Перевозки, подпадает под действие правил об ответственности, изложенных в Монреальской Конвенции от 28 мая 1999 г. и в Постановлении Европейского Парламента и Совета (ЕЭС) № 889 от 13 мая 2002 г., вносящим изменения в Постановление Европейского Парламента и Совета (ЕЭС) № 2027 от 9 октября 1997 г. об ответственности Авиаперевозчиков в отношении перевозки пассажиров и их багажа, которые ратифицированы в Российской Федерации.

    Согласно п. 8.2. Общих правил перевозки, пассажир должен прибыть к стойке регистрации с достаточным запасом времени до отлета для того, чтобы пройти все необходимые формальные процедуры и, в любом случае, до указанного Перевозчиком крайнего срока регистрации. Перевозчик может отменить Бронирование Пассажира без каких-либо обязательств по отношению к Пассажиру.

    Согласно п. 8.3. Общих правил перевозки, пассажир должен явиться к выходу на посадку самое позднее время, указанное при регистрации. Перевозчик может отменить Бронирование Пассажира без каких-либо обязательств в отношении Пассажира, если Пассажир не явится к выходу на посадку в указанное Пассажиру время.

    Согласно п. 8.4. Общих правил перевозки, перевозчик в любом случае не несет каких-либо обязательств в отношении какого-то ни было ущерба или расходов, если Пассажир не соблюдает требования настоящей Статьи.

    В соответствии со ст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

    Указанные положения конкретизируются и в положениях ст.ст. 13, 32 Закона «О защите прав потребителей», из которых следует, что пассажир (потребитель) и перевозчик несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение заключенного договора воздушной перевозки.

    В соответствии с п. 80 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (ред. От 14.01.2019) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее ФАП-82), пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть на посадку.

    Согласно п. 90 ФАП-82, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Таким образом, ответственность за своевременную явку к месту посадки на борт воздушного судна лежит на пассажире.

    Как предусмотрено п. 84 ФАП – 82, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

    Согласно п. 2.5.1 Правил пользования аэровокзальным комплексом Московского аэропорта Домодедово» (являющихся общедоступными) при пересадке с внутреннего рейса на внутренний рейс необходимо: - следуя указателям «ТРАНСФЕР/ТРАНЗИТ» пройти в трансферный зал внутренних авиалиний для регистрации на следующий рейс (багаж будет доставлен автоматически на следующий рейс без участия пассажира, при условии, что в аэропорту вылета он был зарегистрирован до аэропорта назначения); по окончании регистрации пройти контроль службы авиационной безопасности; пройти в зал вылета внутренних авиалиний. Выход на посадку указан в посадочном талоне и на информационном табло.

    Как установлено, в судебном заседании истцом Лазаревым С.П. приобретен авиабилет № 4216143429946 на перевозку по маршруту Красноярск – Новосибирск-Минеральные воды на рейсы S7-3510, S7-5127 от 22 августа 2019 года и по маршруту Минеральные Воды – Москва – Красноярского на рейсы S7-1216, S7-71 от 31 августа 2019 года (л.д. 4, 5, 6,7), что не оспаривается ответчиком, в связи с чем между сторонами заключен договор воздушной перевозки, в соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ.

    Перелетом на рейсах S7-3510, S7-5127 от 22 августа 2019 года истец воспользовался.

    31 августа 2019 года истец был зарегистрирован в аэропорту г. Минеральные воды сразу на два рейса S7-1216, S7-71 от 31 августа 2019 года, выданы посадочные талоны сразу на оба рейса (л.д. 14).

    Также в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что рейс S7-1216 от 31 августа 2019 года прибыл в пункт назначения – г. Москва (Домодедово) с опозданием, плановое время прибытия 20:25, фактическое время прибытия 20:48, что подтверждается сведениями из информационной системы движения воздушных судов AIMS, а также справкой представленной истцом (л.д. 17, 44).

    Согласно сведений из информационной системы движения воздушных судов, плановое время вылета рейса S7-71 за 31 августа 2019 года по маршруту Москва-Красноярск 21:35 МСТ при следовании ВВЛ-ВВл составляет 45 минут. Из технологической карты агента контроля посадки пассажиров в воздушное судно, время открытия дверей 21647, время начала контроля посадки пассажиров 20:52, время отправки первого автобуса 21:00, время отправки второго автобуса 21:14, время окончания контроля посадки 21:14 (л.д. 47).

    Сведения из информационной системы движения воздушных судов рейса S771 за 31 августа 2019 года следует, что пять пассажиров с рейса S7-1216 за 31 августа 2019 года (рейс которым прибыл Лазарев С.П. по маршруту Минеральные Воды – Москва), вылетели рейсом S7 71 Москва-Красноярск в 21:35 (л.д. 75).

    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» доказано надлежащее исполнение своей обязанности по договору воздушной перевозки.

    Оснований не доверять представленным ответчиком документам, а именно сведениям из информационной системы движения воздушных судов, технологической карте агента контроля посадки пассажиров у суда не имеется

    Доводы истца Лазарева С.П. о том, что ему не была предоставлена возможность осуществления перелета, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в судебном заседании достоверно установлено, что после фактического времени прибытия рейса S7-71 за 31 августа 2019 года в 21:48, и планового времени вылета последующего стыковочного рейса S771 за 31 августа 2019 года в 21:35 было достаточно для пересадки пассажира, в частности Лазарева С.П.

    Более того, суд считает необходимым отметить, что истец Лазарев С.П. в судебном заседании 07 февраля 2020 года пояснял о том, что при приземлении рейса S7-1216 он уже знал, что регистрация на следующий рейс окончена, в связи с чем он сразу пошел к сотруднику аэропорта, а не на выход, указанный в посадочном талоне.

    Пассажиры, указанные в Сведениях из информационной системы движения воздушных судов рейса S7-1216, следовавшие по аналогичному маршруту, вылетели в г. Красноярск.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Лазарев С.П. свою обязанность по прибытию к выходу на посадку на борт воздушного судна, не выполнил.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лазарева С.П. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазарева С.П. к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя, отказать в полном объёме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

      Председательствующий судья                                               А.В. Большакова