Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2018 ~ М-1344/2018 от 02.04.2018

дело № 2-2308/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова Сергея Ивановича к Козеевой Ирине Юрьевне, Губиной Светлане Юрьевне, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец с учетом последующего уточнения иска обратился в суд с требованиями о выделе принадлежащих ему 0.41 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: МО <адрес> учетом самовольно произведенного им переоборудования в фактически занимаемой части жилого дома.

Определением суда от 10.05.2018 производство по данному делу в части требований к ответчикам Еремееву Ю.М., Костиковой Л.В. прекращено, к участию в деле в качестве 3-лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Администрация Пушкинского муниципального района МО.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суханова Л.Ф. исковые требования поддержала, просила произвести выдел доли истца согласно варианту экспертного заключения.

Остальные участники процесса в суд не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.

В ходе досудебной подготовки ответчица Козеева И.Ю. с иском согласилась, при этом пояснила, что споров по фактически сложившемуся порядку пользования в доме, в соответствии с которым истец просит выдел своей доли, между собственниками отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 0,41 долей жилого дома по адресу: МО <адрес>

Зарегистрированным в ЕГРН сособственником указанного жилого дома в доле 0,20 числится Еремеев Ю.М.

Согласно сведений БТИ, сособственниками указанного жилого дома так же являются: Костикова Л.В. – 0,09, Губина С.Ю. – 0,15, Козеева И.Ю. – 0,15.

Как пояснили явившиеся участники процесса, Еремеев Ю.М., Костикова Л.В. умерли, сведений о их наследниках не имеется.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Коротуном М.М. во исполнение определения суда от 10.05.2018 г., самовольно переоборудованные по указанному адресу строения в части, фактически занимаемой истцом, соответствуют всем строительно-техническим требованиям, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, строения не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в них.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для включения переоборудованных помещений в состав, выделяемый истцу.

Экспертом суду представлен один вариант выдела доли истца по фактическому пользованию сторон, возражений по которому суду не заявлено, переоборудований и расчета компенсаций этот вариант не требует.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Поскольку сведений о наследниках Еремеева Ю.М. и Костиковой Л.В. материалы дела не содержат, решение в отношении их объема права принимается в пользу потенциальных наследников.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению. Доли оставшихся участников общей долевой собственности в занимаемой ими части жилого дома подлежат перераспределению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016, Минэкономразвития РФ от 7 апреля 2017 г. (письмо N ОГ-Д23-3939), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих изолированную часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чистова Сергея Ивановича к Козеевой Ирине Юрьевне, Губиной Светлане Юрьевне, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Чистова Сергея Ивановича часть жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составе помещений: лит.А – 1/19,5, 2/13,2, 3/11,5, лит. А4 – 5/2,4, 6/2,6, лит.а1 – 7/5,0, а так же лит.Г1, Г3, Г6.

Выделить в собственность Козеевой Ирине Юрьевне, Губиной Светлане Юрьевне, наследникам Еремеева Юрия Михайловича и Костиковой Ларисы Васильевны часть жилого дома, общей площадью 91,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> составе помещений: лит.А1 – 1/13,3, лит.А3 – 3/5,9, лит.а – 4/9,6, лит.а4 – 5/10.2, а так же печь, лит.Г, Г2, Г4, Г5.

Прекратить право общей долевой собственности Чистова Сергея Ивановича с одной стороны и Козеевой Ирины Юрьевны, Губиной Светланы Юрьевны, Еремеева Юрия Михайловича, Костиковой Ларисы Васильевны – с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности на выделенную и м часть жилого дома: Козеевой Ирины Юрьевны – 0,254, Губиной Светланы Юрьевны – 0,254, Еремеева Юрия Михайловича – 0,339, Костиковой Ларисы Васильевны – 0,153.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате раздела объекты недвижимости и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.06.2018

Судья: