Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2016 (12-502/2015;) от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 04 февраля 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Панорама-Сервис» адвоката Крылышкиной В.Г., представившей удостоверение и ордер, представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Грачева Р.Г.,

при секретаре Чередниченко К.М.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Панорама-Сервис» Лукачева А.И. на постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП,

Установил:

14 сентября 2015 года мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ООО «Панорама-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Панорама-Сервис» Лукачев А.И. не согласился с постановлением мирового судьи и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на следующее.

Мировым судьей при вынесении решения дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, а как следствие не верно применены норма материального права, а именно, суд указывает, что ООО «Панорама-сервис» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При этом судом не учтено то обстоятельство, на которое в том числе обращало внимание ООО «Панорама-сервис», что в предписании ГЖИ Московской области № 390Б -18404-24-26- 2015г. от 02 июня 2015 г., в результате неисполнении которого ООО «Панорама-сервис» и было привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением указано, что ООО «Панорама-сервис» в срок до 15.07.2015 года должно: «Сделать перерасчет за услуги водоснабжения для коттеджного поселка «Лагуна» с 01.10.2013 года до утверждения тарифа на водоснабжения Комитетом по ценам и тарифам Московской области».

Как видно из формулировки предписания не ясно какие именно в отношении каких конкретных лиц и за какой конкретный период должны быть произведены ООО «Панорама-сервис» перерасчеты, кроме того для определения периода перерасчета органом выдавшим предписание указано: «до утверждения тарифа» - при этом срок до которого должно быть исполнено предписание установлен четко до 15.07.2015 г., что говорит о необъективности сроков и их необоснованности ввиду отсутствия на момент выписанного предписания утвержденного тарифа. Орган, выдавший предписание на момент его вынесения не мог знать, когда и как будет утвержден тариф, соответственно срок исполнения предписания необъективен и неадекватен изначально и ущемляет право ООО «Панорама-сервис» на возможность его выполнения в установленный им срок.

Именно необъективность и не обоснованность сроков предписания, а так же способов расчетов, явилось причиной невозможности его исполнения.

При этом в материалах действия имеются доказательства того что ООО «Панорама-сервис» предпринимало все действия, чтобы уточнить выставленное предписание для целей его выполнения, а именно обращался в территориальное отделение № 26 ГЖИ МО, для уточнения порядка расчетов, так же в Главное управление Московской области «Государственную жилищную инспекцию Московской области», однако ни каких разъяснений не получили.

Предписание должностного лица, государственного органа содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. (Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 25.06.2014 N ВАС-8050/14 по делу N А57-13455/2013, кроме того Постановлением 13 ААС по делу № А56-56360/2014, Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-24816/2012, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу №А68-1080/2014.)

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Способ исполнения предписания Государственная жилищная инспекция не указывала.

Каких-либо конкретных действий, выполнение которых предусмотрено нормами гражданского и жилищного законодательства, жилищной инспекцией обществу не предписано. Ссылок на применимое законодательство (конкретные пункты о перерасчете из 354 Постановления) в предписании не было указано.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, исполнение выданного обществу предписания не зависело исключительно от волеизъявления и действий ООО «Панорама-сервис». В этой связи следует признать, что такого рода властно-распорядительное требование контролирующего органа не может быть признано исполнимым и фактически не возможно исходя из текста и смысла предписания определить после каких конкретных действий данное предписание будет считаться исполненным, а, следовательно, невозможно так же определить степень и наличие вины ООО «Панорама-сервис» в полном или не полном исполнении данного предписания и вообще степень исполнения данного предписания в целом.

Вместе с тем, исполнимость предписания является одним из элементов его законности. Неисполнимое предписание, то есть предписание, содержащее требования, противоречащие действующему законодательству, либо предписание, однозначно установить способ исполнения которого не представляется возможным, не является законным.

В связи с вышеизложенным ООО «Панорама-сервис» считает, что предписание ГЖИ Московской области № 390Б-18404-24-26-2015 г. от 02 июня 2015 г., не было законным и не могло быть исполнено ООО «Панорама-сервис» в независимости от произведенных им действий, а, следовательно, отсутствуют обстоятельства предусмотренные ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, которые являются обязательными при оценке наличия в действиях ООО «Панорама-сервис» состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а так же указанного в ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, однако судом при вынесении постановления от 14.09.2015 года о привлечении к административной ответственности данные обстоятельства не были рассмотрены и им не была дана всестороння и объективная правовая оценка.

В заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Панорама-Сервис» адвокат Крылышкина В.Г. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Грачев Р.Г. в заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Панорама-Сервис» адвоката Крылышкину В.Г., представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Грачева Р.Г., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 14 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Панорама-Сервис» подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании распоряжения от 07 мая 2015 года № 39ОБ-18404-24-26-2015 была проведена внеплановая проверка ООО «Панорама-Сервис» применяемых тарифов на коммунальные услуги и условий управления.

В ходе проверки установлено, что ООО «Панорама-Сервис» с 01 октября 2013 года являясь поставщиком услуги водоснабжения для коттеджного поселка «Лагуна» дер. Новая Купавна производит начисления за водоснабжение по тарифу, не утвержденному Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ООО «Панорама-Сервис», начисления производятся по тарифам для НП «Лесная Купавна», чем был нарушен п. 2 ст. 157 ЖК РФ, так как использовался тариф, утвержденный для другой ресурсоснабжающей организации.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 02 июня 2015 года вынесено предписание № 39ОБ-18404-24-26-2015, согласно которому ООО «Панорама-Сервис» необходимо в срок до 15 июля 2015 года произвести перерасчет за услугу водоснабжения для коттеджного поселка «Лагуна» с 01 октября 2013 года до утверждение тарифа на водоснабжение Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

10 июня 2015 года ООО «Панорама-Сервис» обратилось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с просьбой разъяснения исполнения предписание № 39ОБ-18404-24-26-2015 от 02.09.2015 – каким образом и по каким тарифам необходимо сделать перерасчет.

На указанное обращение Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ООО «Панорама-Сервис» было сообщено, что оказание коммунальных услуг регламентируется, в частности, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В части 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ сказано, что плата за коммунальные услуги, в том числе услуги водоснабжения, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном законодательством РФ.

Предъявление жителям к оплате платежных документов за услугу водоснабжения без установленного тарифа является нарушением действующего законодательства.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 78-р от 06.07.2015 ООО «Панорама-Сервис» на 2015 года установлены следующие тарифы: питьевая вода – 30,62 руб./м3, водоотвидение 42,79 руб./м3.

В 2014 года ООО «Панорама-Сервис» использовался тариф 25,23 руб./м3.

В установленный срок предписание ООО «Панорама-Сервис» исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Панорама-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону № 294-ФЗ.

Из материалов дела видно, что в связи с нарушением ООО «Панорама-Сервис» п. 2 ст. 157 ЖК РФ, использования тарифа, утвержденного для другой ресурсоснабжающей организации, Обществу предписано в срок до 15 июля 2015 года произвести перерасчет за услугу водоснабжения для коттеджного поселка «Лагуна» с 01 октября 2013 года до утверждение тарифа на водоснабжение Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно п. 2. ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В предписании № 39ОБ-18404-24-26-2015 от 02 июня 2015 года указано на нарушение ООО «Панорама-Сервис» п. 2 ст. 157 ЖК РФ и содержится требование о перерасчете за услугу водоснабжения для коттеджного поселка «Лагуна».

Однако в указанном предписании не указано в отношении каких конкретных потребителей должен быть осуществлен ООО «Панорама-Сервис» перерасчет за услуги водоснабжения, по каким тарифам, либо ООО «Панорама-Сервис» должно произвести потребителем возврат начисленной платы за услуги водоснабжения с 01 октября 2013 года до утверждение тарифа на водоснабжение Комитетом по ценам и тарифам Московской области, либо зачесть уплаченные потребителями суммы за услуги водоснабжения за указанный период при оплате будущих расчетных периодов, либо доначислить потребителям плату за указанный период в соответствии с утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифом на водоснабжение.

Кроме того, исполнение предписания № 39ОБ-18404-24-26-2015 от 02 июня 2015 года зависело от действий третьего лица - Комитета по ценам и тарифам Московской области, который должен был утвердить тариф на водоснабжение, то есть исполнение указанного предписания не зависело исключительно от волеизъявления и действий ООО «Панорама-сервис».

При указанных обстоятельствах требование предписания № 39ОБ-18404-24-26-2015 от 02 июня 2015 года носило неопределенный характер, не содержало конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ООО «Панорама-Сервис», в связи с чем не могло быть выполнено ООО «Панорама-Сервис», которое обращалось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с просьбой разъяснения исполнения предписание № 39ОБ-18404-24-26-2015, то есть предпринимало меры для исполнения предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама-Сервис» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, жалобу ООО «Панорама-Сервис» удовлетворить.

Производство по административному делу в отношении ООО «Панорама-Сервис» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>