Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2014 ~ М-649/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Комаровой В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Комаровой В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что между Сбербанком России в лице Сызранского отделения № 113 и Комаровой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 43930. В соответствии с п. 1.1 договора Комаровой В.Н. был выдан кредит в размере 76300 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,4 % годовых.В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Комарова В.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Комарова В.Н. обязана возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.Однако, Комарова В.Н. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Комаровой В.Н. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73451 рубль 15 копеек, из которых: 4164 рубля 11 копеек неустойка за просроченные проценты; 3752 рубля 03 копейки неустойка за просроченный основной долг; 2450 рублей 85 копеек просроченные проценты; 63084 рубля 16 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствиис п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны банка допускается путем предъявления требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Просит взыскать в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения № с Комаровой В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73451 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 рубля 53 копейки и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и Комаровой В.Н.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

    Ответчик Комарова В.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанка России» признала в полном объеме.

    Суд, заслушав ответчика Комарову В.Н., проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком Комаровой В.Н., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой В.Н. из которого видно, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 76300 рублей под 23,40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.27-33).

    Из заявления заемщика Комаровой В.Н. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комаровой В.Н. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 76300 рублей 00 копеек, размер процентной ставки 23,40 процента годовых, периодичность уплаты процентов ежемесячно (л.д. 39).

    Комарова В.Н. нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов. В соответствии с требованием, направленным Заместителем Управляющего Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» в адрес Комаровой В.Н., она была извещена о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ей предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д.41).

    На л.д. 5 имеется расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту Комаровой В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что полная задолженность по кредиту составляет 73451 рубль 15 копеек, которая складывается из: просроченного основного долга - 63084 рубля 16 копеек, просроченных процентов - 2450 рублей 85 копеек, неустойки за просроченные проценты - 4164 рубля 11 копеек, неустойки за просроченный основной долг 3752 рубля 03 копейки.

    В судебном заседании было установлено, что Комарова В.Н. нарушила обязательства, изложенные в п. 3.1 кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Комаровой В.Н., удовлетворив тем самым требования истца.

    Также, суд полагает, что требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Комаровой В.Н., подлежат удовлетворению, поскольку Комарова В.Н. не исполняет свои обязанности по договору, её задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов составила 73451 рубль 15 копеек, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны Комаровой В.Н., поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Комаровой В.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2403 рубля 53 копейки, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 348, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и Комаровой В.Н..

    Взыскать с Комаровой В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73451 рубль 15 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2403 рубля 53 копейки, а всего взыскать - 75854 рубля 68 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-