Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2019 ~ М-2782/2019 от 23.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Климачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Молчанову Е. Н., Крамченковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Молчанову Е. Н., Крамченковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № для целевого использования на строительство жилого дома.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере №. сроком на № и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты из № годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательства, установленных в п.4.7 в части п.4.1.4.2,4.1.4.3 Договора, устанавливается процентная ставка по кредиту №% годовых.

Условия о применении процентной ставки, указанной в п.1.1.Договора, не применяются и п.4.1.4.2,4.1.4.3 Договора утрачивают силу в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в п.4.1.7 в части п.4.1.4.2,4.1.4.3 Договора, начиная с первого календарного дня третьего календарного месяца с даты окончания срока действия договора страхования, заключенного в соответствии с п.4.1.4.2,4.1.4.3 Договора.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для строительства жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью №.м., адрес объекта: <адрес> хозяйство Минзаг, кадастровый №,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора обеспечение исполнения обязательств заемщиков является ипотека имущества, указанного в п.1.3 Договора, в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит в сумме №., что подтверждается выпиской по счету № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме №., в том числе: просроченная задолженность – №., просроченные проценты- №., проценты по просроченной задолженности -№., неустойку по кредиту№., неустойку по процентам в сумме №.

В соответствии с п.5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета залога выполнена Дунаевым А.И., отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет №

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Троицкий административный округ Москвы), Краснопахорский с.о., <адрес> хозяйство Минзаг, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Молчанову Е. Н. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Молчанов Е.Н. в суд не явился, его интересы на основании доверенности в судебном заседание представляла Сажина Т.Ф., которая иск признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Крамченкова Е.В. в суд не явилась, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Крамченковой Е.В.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №-КД-2013-М для целевого использования на строительство жилого дома.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере №. сроком на 120 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты из расчета 20,5% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательства, установленных в п.4.7 в части п.4.1.4.2,4.1.4.3 Договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 17,5% годовых.

Условия о применении процентной ставки, указанной в п.1.1.Договора, не применяются и п.4.1.4.2,4.1.4.3 Договора утрачивают силу в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в п.4.1.7 в части п.4.1.4.2,4.1.4.3 Договора, начиная с первого календарного дня третьего календарного месяца с даты окончания срока действия договора страхования, заключенного в соответствии с п.4.1.4.2,4.1.4.3 Договора.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для строительства жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес> (Троицкий административный округ Москвы), Краснопахорский с.о., <адрес> хозяйство Минзаг, кадастровый №,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора обеспечение исполнения обязательств заемщиков является залог, принадлежащего заемщику Молчанову Е.Н. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Троицкий административный округ Москвы), Краснопахорский с.о., <адрес> хозяйство Минзаг, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Молчановым Е.Н. был заключен договор залога №

Данный договор был зарегистрирован в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит в сумме №., что подтверждается выпиской по счету № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме №., в том числе: просроченная задолженность – №., просроченные проценты- №., проценты по просроченной задолженности -№., неустойку по кредиту- №., неустойку по процентам в сумме №.

В судебном заседание представитель ответчика Мочанова Е.Н.-Сажина Т.Ф. задолженность по основному долгу и по процентам признала полностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по просроченной задолженности в сумме № коп., по просроченным процентам в сумме №., по процентам по просроченной задолженности в сумме №., подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с условиями договора была начислена неустойка по кредиту в размере №. и неустойка по процентам в сумме №.

Представитель ответчика Молчанова Е.Н.-Сажина Т.Ф. считает данную неустойку завышенной и необоснованной, в связи с чем, просит ее снизить.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает размер пени, начисленной на задолженность по кредитному договору завышенным, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки на проценты с №. №., неустойки на основной долг по кредиту с №., с учетом разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета залога выполнена Дунаевым А.И., отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет №.

В соответствии с Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом земельного участка с кадастровым номером №.

На момент подписания Договора об ипотеке, стоимость земельного участка оценивается в сумме №

В судебном заседание представитель ответчика Сажина Т.В. согласилась со стоимостью земельного участка, и определением начальной продажной стоимости земельного участка в размере №

Согласно разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Молчанову Е. Н., Крамченковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молчанова Е. Н. и Крамченковой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная задолженность – №., просроченные проценты- №., проценты по просроченной задолженности -№ неустойку по основному долгу в сумме №., неустойку по процентам в № а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме № а всего взыскать №

Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок общей площадью №м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> хозяйство Минзаг, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере №

В удовлетворении исковых требования Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» к Молчанову Е. Н., Крамченковой Е. В. о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: