Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2018 от 28.09.2018

дело №1-570/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     21 ноября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Дирксен К.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого Котова С.С.,

защитника – адвоката Хачиян Н.Г., представившего удостоверение №1734 и ордер №Н103184 от 05.10.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котова С.С., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, .............., судимого:

14.01.2014 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10000 рублей;

освобожден 28.10.2013 по отбытию наказания;

06.10.2016 Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 19.02.2018 отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2018 года, примерно в 21 час 30 минут, подсудимый Котов С.С., действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь на территории домовладения, принадлежащего П, расположенного по адресу: .............., в ходе распития спиртных напитков с С1, воспользовался тем, что С1 и П зашли в дом, а он остался во дворе вышеуказанного дома один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа со стола, стоявшего во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон фирмы «Honor 7А», стоимостью 7499 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 699 рублей, общей стоимостью 8198 рублей, принадлежащие П, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П значительный ущерб на общую сумму 8198 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов С.С. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Хачиян Н.Г. также подтвердил согласие подсудимого Котова С.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая в поданном заявлении не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Котова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Котов С.С. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение, поскольку, как указала в поданном заявлении потерпевшая П, она проживает вдвоем с малолетним сыном, ее доход составляет 9700 рублей.

При назначении наказания подсудимому Котову С.С. суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Котов С.С. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котову С.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Котову С.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому Котову С.С. в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, признания вины, возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что он совершил преступление в условиях рецидива, и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Котова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать Котову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 21.11.2018.

    Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу –мобильный телефон фирмы «Honor 7А» IMEI-1 .............., IMEI-2 .............., и силиконовый чехол черного цвета, а также упаковочная коробка из-под телефона фирмы «Honor 7А» и товарный чек от 15.08.2018, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2018 по адресу: .............., возвращенные потерпевшей П под сохранную расписку, оставить по принадлежности;

отрезок липкой ленты со следом пальца руки Котова С.С., упакованный в пакет № 2, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 18.08.2018 по адресу: .............., а также дактокарту с образцами следов рук Котова С.С., изъятую 25.08.2018 протоколом получения образцов для сравнительного исследования, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                  Ю.М. Бочарников