Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2015 ~ М-2565/2015 от 21.05.2015

2-4688/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев А.А. к Пономарев А.А. о взыскании суммы задатка, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Пономарев А.А. о взыскании суммы задатка, неустойки, требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен предварительный договор купли-продажи. Ответчику был передан задаток в размере У рублей, с условием возврата задатка, если предмет сделки не будет одобрен под выдачу ипотечного кредита банком. В выдаче ипотечного кредита на приобретение дома ответчика Пономарев А.А. отказано, вместе с тем ответчик уклоняется от возврата задатка. Пономарев А.А. согласно уточненным требованиям, просит взыскать с Пономарев А.А. убытки - сумму задатка в двойном размере У рублей, неустойку в размере У копеек, компенсацию морального вреда У рублей.

Истец Пономарев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между Пономарев А.А. и Пономарев А.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу Х «У Стоимость дома установлена в размере У рублей.

Согласно п. 2.2 стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи жилого помещения не позднее 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 2.4 Договора указанная сумма задатка в размере У рублей передана в счет предварительной оплаты стоимости дома. С момента подписания данного договора настоящий пункт приобретает силу и значение соглашения о задатке.

Согласно п. 4.2 Стороны пришли к соглашению, что приобретение дома Покупателем и продажа дома Продавцом будут зависеть от наступления следующих обстоятельств: п. 4.2.1 одобрение Банком.

П. 4.3 Договора предусмотрено, что в случае если описанные в п. 4.2.1. настоящего договора не наступят в указанные сроки на указанных условиях, то стороны обязуются встретиться в срок не позднее трех дней с момента уведомления одной стороной другой о не наступлении данных обстоятельств и продлить либо расторгнуть настоящий договор.

Согласно справке ОАО КБ «Кедр» от 00.00.0000 года Пономарев А.А. обращался в ОАО КБ «КЕДР» 00.00.0000 года с целью оформления и получения ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимого имущества и земельного участка расположенного по адресу Х Х

00.00.0000 года в оформлении и получении ипотечного кредита на данный объект было отказано, что подтверждается справкой ОАО У от 00.00.0000 года (л.д. 21), а так же предварительным решением о согласовании предоставления кредита (л.д. 6)

00.00.0000 года ответчику было направлено уведомление с требованием вернуть сумму задатка, получено ответчиком 00.00.0000 года. (л.д. 12)

До настоящего времени ответчиком сумма задатка не возвращена истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено документов подтверждающих возвращение задатка, доказательств безденежности договора, иных доказательств в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств.

В данном случае неисполнение в установленный срок предварительного договора связано с обстоятельствами, не зависящими от воли истца как покупателя (одобрение сделки), истец не уклонялся от заключения договора купли-продажи дома.

Таким образом, у продавца отсутствуют основания удержания суммы задатка. Переданные в качестве задатка средства в размере У рублей являются убытками истца и подлежат взысканию в его пользу.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, ссылаясь на п.3.1 Договора, согласно которого продавец, получивший задаток от Покупателя и нарушивший условия настоящего договора, обязан вернуть Покупателю сумму задатка в двойном размере, в соответствии со ст. 380,381 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Вместе с тем на стороне ответчика ответственность за не заключение основного договора купли-продажи не лежит, поскольку сделка не заключена в виду отсутствия денежных средств у истца, поскольку банком не был одобрен кредит.

Таким образом, даже с учетом того, что ответчиком условия договора о задатке не соблюдаются, на нем не лежит ответственность за не заключение основного договора купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного требования истца о взыскании задатка в двойном размере в сумме У рублей удовлетворению не подлежат. С ответчика подлежит взысканию сумма задатка в размере У рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере У рубля У копеек, за период просрочки исполнения обязательств У дня с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исходя из ставки рефинансирования У %.

Судом произведен свой расчет, который выглядит следующим образом У

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав, а доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий суду не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере У копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарев А.А. к Пономарев А.А. о взыскании суммы задатка, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарев А.А. в пользу Пономарев А.А. сумму задатка в размере У рублей, неустойку У копеек, возврат государственной пошлины У копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева