Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 ~ М-7/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-42/2020    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка 11 февраля 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчика Максимова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Максимову М.А. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба

установил:

Истец Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Максимову М.А. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба по тем основаниям, что 14.06.2018г имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA Quoris, государственный регистрационный номер №, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АI 88823364-1. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 67 736,22 рублей. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Максимова М.А., который нарушил п.24.8, 6.2 ПДД РФ.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного автомобиля 67 736,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232,09 рублей и расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и отправке его в суд в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Баранов А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по представленным по делу доказательствам.

В соответствии с частью пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Максимов М.А. в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии абзацем 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.06.2018г. в 17 час.20 мин. в г.Санкт-Петербург, ул.Беринга, д.38, Максимов М.А., управляя транспортным средством велосипед, двигаясь по тротуару от ул.Одоевского в сторону ул.Беринга осуществлял пересечение дороги по пешеходному тротуару по запрещенному (красному) сигналу светофора и продолжал движение по нему. В результате произошло столкновение с автомобилем KIA Quoris, государственный регистрационный номер №

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Максимова по части второй статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент происшествия автомобиль KIA Quoris, государственный регистрационный номер № принадлежал ООО «Аларм-Рент» и был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» 10 ноября 2017 г. по договору страхования транспортных средств (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев на период с 00 ч. 00 м 14.11.2017г. по 24ч.00 мин. 13.11.2018г., что подтверждается копией полиса серии №

Согласно платежному поручению от 12.09.2019г. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения от ДТП от 14.06.2018г. 67 736,22 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Максимова М.А. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 67 736, 22 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» от 01.04.2016г., дополнительными соглашениями к договору и актом приема-передачи от 19.11.2019г.

Суд полагает заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг представителя отвечающей критерию разумности и считает необходимым взыскать указанные расходы в полном объеме.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 232,09 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2019г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Максимову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Максимова М.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 67 736 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 09 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко