Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 13 марта 2020 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., подсудимого К., защитника Морокина И.В., представившего удостоверение № 654 и ордер № 642, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 22.06.2019 около 22 часов тайно похитил имущество К. на сумму 6320 рублей 30 копеек из ее <адрес>, а также в том, что 24.06.2019 около 6 часов 40 минут, с целью хищения имущества, он через окно проник в <адрес>, где приготовил для хищения имущество П. и с данным имуществом стал вылезать через окно из квартиры, но был замечен Ч., который крикнул ему, чтобы он положил все на место, он вернул имущество и ушел, а около 7.30 в тот же день вновь с целью хищения тем же путем проник в данную квартиру и стал передавать приготовленное к хищению имущество через окно А., которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, но был замечен М., которая вышла на балкон второго этажа данного дома и что-то закричала, К. вылез через окно и с похищенным ушел, но М. догнала его и забрала у него похищенное имущество.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что летом прошлого года утром она вышла на балкон и увидела, что из окна квартиры П. мужчина выбросил вещи и стал вылезать, она крикнула ему, чтобы положил все на место, но он вылез и с какими-то вещами в руках стал уходить, она с дочерью выбежала из квартиры, выйдя из подъезда она увидела, что мужчин двое, и вновь громко сказала, чтобы они вернули все на место, на что один остановился, а К. прибавил шагу и побежал, но ее дочь его догнала и забрала у него похищенное, а она забрала мультиварку у второго. Балкон, на который она выходила, от пожарной лестницы, находится в двух метрах от окна, из которого вылезал мужчина, она кричала громко, было утро, тишина, балкон обзор не закрывал, ее было хорошо слышно и видно. Из оглашенных в суде показаний М., она с балкона закричала: «Верни все на место, я сейчас вызову милицию», на что мужчина обернулся в ее сторону и быстро побежал в сторону памятника. Данные показания свидетель подтвердила. Согласно протокола осмотра места происшествия, балкон, о котором сообщила М., состоит из металлических прутьев и находится на небольшом расстоянии от окна, через которое совершалось хищение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Грачев Д.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что для этого не имеется оснований, поскольку не все доказательства исследованы.

Подсудимый К. возражал против возвращения уголовного дела прокурору и полагал, что для этого нет оснований. Защитник Морокин И.В. выразил аналогичное мнение.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия лица, квалифицированные органом следствия как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, были замечены женщиной с расположенного рядом балкона, она потребовала вернуть вещи на место, мужчина обернулся на нее, но продолжил хищение, тогда женщина выбежала из подъезда и вновь потребовала вернуть вещи, но мужчина только прибавил шагу и побежал с похищенным, за ним побежала вторая женщина и отняла похищенное.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, что препятствует рассмотрению дела судом. Суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении подсудимого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой продлен судом до 24.03.2020.

К. обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений против собственности, одно из которых является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

К. в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства не имеет, что даёт основания полагать, что он может скрыться от органов следствия. Обвиняемый ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений, обвиняется в совершении преступления через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, за эти несколько дней неоднократно привлекался к административной ответственности, что даёт основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Для исключения возможности обвиняемого скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения обвиняемого, суд полагает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей. Оснований для изменения в отношении К. меры пресечения на иную, более мягкую, суд не усматривает. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 97-101, 109, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Вичугскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого К., <данные изъяты>, на три месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 17 мая 2020 года, а всего до 10 месяцев 24 суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, а в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.