Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2010 ~ М-2556/2010 от 25.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Деркачева С.В.,

представителя истца Плисовой Г.А. – Орешниковой Л.В., по доверенности от 23.11.2010,

при секретаре Стрюковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плисовой Галины Алексеевны к Колхозу имени Крупской о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Плисова Г.А. обратилась в суд с иском к Колхозу имени Крупской м.р. Ставропольский о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы - Орешникова Л.В., исковые требования истица поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колхозом имени Крупской был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, спорная квартира была передана по акту приема-передачи, и оплачена истицей полностью. Колхоз имени Крупской должен был зарегистрировать за собой право собственности в регистрирующем органе, после чего спорный договор должен был пройти государственную регистрацию. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по государственной регистрации договора купли- продажи и перехода к истцу права собственности на спорную квартиру не исполнил, в связи отсутствием денежных средств. Истица лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку отсутствует часть документации, обязанность, по получению которой лежит на ответчике. Кроме того ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий колхоза им. Крупской в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв по существу заявленных требований, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее находилась на балансе Колхоза им. Крупской. Затем в связи с приватизацией Колхоз был преобразован в АОЗТ «им. Н.К. Крупской», утвержден и зарегистрирован в установленном порядке Устав, затем преобразован в СХ ЗАО имени Н.К. Крупской, которое в свою очередь реорганизовано в Колхоз имени Крупской, Устав которого зарегистрирован постановлением администрации Ставропольского района Самарской области №1683 от 07.08.00г. Согласно п.2.2. Устава Колхоз является правопреемником СХ ЗАО имени Н.К. Крупской по всем правам и обязанностям. В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, к вновь возникшему юридическому лицу, переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, в связи, с чем весь жилищный фонд, в том числе и спорная квартира, принадлежащий Колхозу имени Крупской перешел в собственность СХ ЗАО имени Н.К. Крупской.

Установлено, что решением собрания уполномоченных членов колхоза от 22.12.205 года постановлено утвердить отчуждение основных фондов, принадлежащих Колхозу- квартир в многоквартирных домах, находящихся по адресам: <адрес> 21,что подтверждается выпиской из протокола собрания уполномоченных № 2 от 22.12.2005 года.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции) государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, в соответствии с которым продавец (колхоз) передает и продает в собственность истца, а он принимает и покупает спорную квартиру.

Передача квартиры в собственность истца подтверждена соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

06.02.2007 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу № колхоз имени Крупской был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него было введено конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

Внесение истицей денежных средств, в кассу колхоза в сумме 35000 рублей, подтверждается приходным кассовым ордером установленной формы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву конкурсного управляющего Колхоза имени Крупской в связи с введением конкурсного производства у Колхоза имени Крупской отсутствуют денежные средства для оформления права собственности за собой и последующей регистрации спорных договоров и перехода права собственности за истцом.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плисова Г.А. как покупатель, вправе требовать признания за собой права собственности на квартиру в судебном порядке, в случае неисполнения продавцом, возложенных на него обязанностей по настоящему договору и действующему законодательству.

Законность сделки по отчуждению спорного жилого помещения в пользу истицы была проверена Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №, при проверке отчета конкурсного управляющего.

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области запись о праве собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствует.

Ставропольский филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» сведениями о собственниках спорной квартиры также не располагает.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира, в силу ч.1 ст.218 ГК РФ, была приобретена в собственность колхозом, который в установленном порядке право собственности не зарегистрировал. В соответствии с договором купли-продажи от 10.02.2006 г. квартира продана истцу, стороны фактически исполнили условия договора: колхоз передал квартиру истцу в собственность, а он в свою очередь приняла квартиру, и оплатил ее стоимость.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, с. <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м., жилая – 27,0 кв.м.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истица приобрела право собственности на жилое помещение одним из способов, предусмотренных действующим законодательством, а именно на основании договора купли-продажи.

Невыполнение предусмотренных законом действий по регистрации права собственности продавцом, не должно является препятствием для реализации права на имущество покупателя в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в связи с чем, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истицы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плисовой Галины Алексеевны - удовлетворить.

Признать за Плисовой Галиной Алексеевной право собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Плисовой Галины Алексеевны на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 20.12. 2010 года.

Председательствующий –