Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2014 ~ М-2271/2014 от 06.11.2014

       дело № 2-2494/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2014 года                          г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Горбачевой И.О.,

с участием

истца Селивановой Г.В.,

ответчика Селиванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Селивановой Г.В. к Селиванову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Селиванова Г.В. обратилась в суд с иском, указывая что ей и её <данные изъяты> Селиванову В.Н. принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>. После прекращения семейных отношений совместное проживание в доме стало невозможным, вследствие чего она с <данные изъяты> ФИО1 выехала из дома. В настоящее время намерена реализовать свои права на пользование жилым помещением, однако соглашение о порядке пользования домом с ответчиком не достигнуто.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав в её пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> и гостиную площадью <данные изъяты> расположенные на 1 этаже дома, а в пользование ответчика передать жилые комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> холл площадью <данные изъяты> помещения, расположенные на 2 этаже дома. Остальные вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик Селиванов В.Н., частично возражая против предложенного порядка пользования, пояснил, что согласен с передачей в его пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты> а в пользование истца комнаты площадью <данные изъяты>м. Не согласен с передачей в пользование истца гостиной, поскольку это помещение общего пользования и используется как столовая, в которой он также нуждается. Поскольку по соглашению с истцом жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлена в пользование их <данные изъяты> Бородиной О.В. и членам её семьи, то полагал, что в отношении данного помещения отсутствует спор и его не следует передавать исключительно в его пользование.

Третье лицо Бородина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в браке до января 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Орска от 06 марта 2014 года жилой дом по <адрес> признан совместно нажитом имуществом Селиванова В.Н. и Селивановой Г.В., определены их доли в праве собственности на дом- по 1/2 доли за каждым.

Стороны по делу имеют двоих <данные изъяты>- Селиванову А.В., <данные изъяты> и Бородину О.В., <данные изъяты>.

Фактически в доме в настоящее время постоянно проживает Селиванов В.Н., Бородина О.В. с <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права предусмотрены и ст.30 ЖК РФ.

Поскольку сторонам по делу спорное жилое помещение принадлежит по праву долевой собственности, то они имеют равные права по пользованию этим имуществом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу данной нормы, определение порядка пользования состоит в распределении жилых комнат и подсобных помещений в соответствии с их назначением. При установлении порядка пользования, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

По делу установлено, что соглашения о порядке пользования жилым помещением, за исключением жилой комнаты площадью <данные изъяты>., между сособственниками не достигнуто.

Жилой дом по <адрес> состоит из трёх жилых комнат площадью <данные изъяты> и помещений вспомогательного использования:. Общая площадь дома- <данные изъяты>., площадь жилых комнат <данные изъяты>.

Соответственно на долю каждого из собственников приходится по <данные изъяты>. жилой площади.

Исходя из площади жилого помещения, наличия трёх изолированных жилых комнат, суд считает, что существует реальная возможность совместного пользования домом.

Из объяснений сторон следует, что против пользования Бородиной О.В. и членами её семьи жилой комнатой площадью <данные изъяты>. стороны по делу не возражают. Следовательно, относительно данного помещения спор о пользовании отсутствует. При таких обстоятельствах, суд считает возможным указанное помещение передать в общее пользование, до изменения соглашения сторон относительно порядка использования помещения.

Ответчик согласен на предоставление в его пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты>

Исходя из принципа предоставления в пользование помещения соразмерного доле, Селиванова Г.В. вправе претендовать на предоставление в её пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты>. То обстоятельство, что по своей площади данная комната менее жилой площади, приходящейся на долю истца, значения не имеет. Другое жилое помещение, соразмерное доле истца, отсутствует.

В то же время, суд считает, что в пользование каждой из сторон не могут быть переданы помещения холла на втором этаже и столовой на первом этаже дома. Указанные помещения, относятся к подсобным помещениям, имеют различное функциональное назначение. Так, помещение холла второго этажа предназначено для обеспечения доступа в жилые комнаты этого же этажа, занимаемые, по сути, разными семьями. В использовании помещения столовой по иному назначению возражает ответчик, ссылаясь на сложившийся длительное время порядок его использования. Суд полагает такие возражения заслуживающими внимание. При определении порядка пользования не должно изменяться целевое назначение помещения. При этом, суд считает не имеющим значения, что согласно техническому описанию объекта помещение столовой в составе площади учтено как жилое, поскольку сторонами не оспаривалось использование помещения для иных целей.

Иные подсобные помещения и помещения вспомогательного использования подлежат передаче в общее пользование собственников жилого дома, так как спор о порядке пользования этими помещениями отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по <адрес>

-передать в пользование Селивановой Г.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> расположенную на 1-ом этаже дома;

-передать в пользование Селиванова В.Н. жилую комнату площадью <данные изъяты>., расположенную на 2-ом этаже дома;

-жилую комнату площадью <данные изъяты>., расположенную на 2-ом этаже дома, подсобные помещения (коридор, лестничную клетку, сан/узел, кухню, столовую, расположенные на 1 этаже, холл 2-го этажа) передать в общее пользование Селивановой Г.В. и Селиванова В.Н.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 года