Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2019 (2-913/2018;) ~ М-466/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                14 января 2019 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                   Халаевой С.А.,

при секретаре:                         Палтыреве Д.М.,

с участием прокурора                                                        Ялдышевой Е.С.,

представителя отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района Котовой Н.А., представителя ответчиков Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2019 по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» («ДОМ.РФ») к Кузнецову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

           АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Кузнецову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

         Требования мотивированы тем, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» является собственником недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На основании справки из поквартирной карточки, в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),     ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. В установленный срок ответчики требования истца не выполнили.

         Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский».

          Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          Ответчики Кузнецов Д.Л., Кузнецова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

          Представитель ответчиков Браун Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70 том 2), в судебном заседании с иском не согласилась, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, так как собственником жилого помещения в настоящее время является «ДОМ.РФ», следовательно у истца отсутствует право обращения в суд без процессуального правопреемства стороны.

          Ответчик Петров Е.В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 68 том 2).

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский», в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

          Помощник прокурора Ялдышева Е.С. в своем заключении считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, как собственник жилого помещения имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Изменение наименования собственника имущества не влечет прекращение его правоспособности.

          Представитель третьего лица отдела по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Считает, что поскольку в иском затрагиваются права и интересы несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, которая не имеет иного жилого помещения иск не подлежит удовлетворению.

          Выслушав объяснения представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

           Судом установлено.

           В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р изменено фирменное наименование АО «АИЖЗК» на АО «ДОМ.РА», ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании юридического лица внесены в ЕГРЮЛ и утверждена новая редакция Устава, что подтверждается письменными пояснениями представителя истца (л.д.207-208 том 1), распоряжением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.209 том 1), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 210 том 1).

Согласно ч.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

    Таким образом, суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд без разрешения вопроса о правопреемстве, доводы стороны ответчика основаны на неправильном толковании норм гражданского права.

           Истец является собственником спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 61-63 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом в адрес ответчиков    требование освободить принадлежащую истцу квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25, 30-31 том 1).

         В спорной квартире значатся зарегистрированными ответчики: Кузнецов Д.Л., Петров Е.В., Кузнецова Т.В., ФИО4, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д. 34 том 1), справками отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (л.д.54-57 том 1).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

            В соответствии со статьями 30, 35 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

           В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

             На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

         Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

       В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по административному делу №а-1397/2018 по административному иску ФИО3, ФИО1 к Тюменскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя установлено и не оспаривается сторонами, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «АИЖК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 458 387,2 руб., государственная пошлина в размере 27 491,44 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 13,3% годовых, обращено взыскание не квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 770 400 рублей.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене 1 327 800 рублей.

         Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.54-58 том 2).

         Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

          Также подтверждено, что истец, действуя в рамках законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом в адрес ответчиков уведомление, с требованием освободить принадлежащую истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование ответчиками не выполнено.

            Из вышеизложенного следует, что у ответчиков не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами действующего законодательства. Регистрация по месту жительства в спорной квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не является основанием для сохранения за ответчиками права на проживание в нем, поскольку она носит уведомительный характер.

          Каких - либо дополнительных письменных соглашений о порядке пользования этим жилым помещением стороны по делу не заключали. Ответчики не являются нанимателями жилого помещения, поскольку не заключили с собственником имущества соглашения по поводу пользования домовладением, в соответствии с которым приобрели бы право пользования, а также несли бы обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ.

           Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу в установленном законом порядке, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением в силу закона и по требованию собственника подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Судом установлено, что при подаче искового заявление истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 0512.2017 (л.д.7), поскольку заявленные истцом правоотношения не предусматривают солидарных обязательств ответчиков, в данном случае суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6000 руб., в равных долях по 1500 руб. с каждого, поскольку ФИО4 является несовершеннолетней, сведений о наличии у нее самостоятельного дохода не имеется, следовательно, обязанность по оплате государственной пошлины возлагается на её законных представителей в равных долях. Таким образом, с КузнецоваД.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб., с ФИО3 в размере 2250 руб., с ФИО2 в размере 1500 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 20, 209, 292, 304, 409 Гражданского кодекса РФ, ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Кузнецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Выселить Кузнецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рп. <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

        Взыскать с Кузнецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

         Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

         Взыскать с Петрова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                                     (подпись)                                          Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 17 января 2019 года.