Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2021 ~ М-80/2021 от 02.02.2021

№2-229/2021

10RS0013-01-2021-000162-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                        А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побединского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Побединский С.В. (далее также по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее также ответчик, Общество) о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество в отношении истца совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности). Ответчик неоднократно требовал от истца выплаты некой задолженности по займу, которой в действительности не существовало. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2021 по делу №А-26-10971/2020 установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ответчик нарушил привычный уклад жизни истца, который испытал переживания и опасения за здоровье и жизни детей, что причиняло истцу нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд до начала судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.11.2020 и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврате просроченной задолженности, УФССП России по Республике Карелия в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

19.01.2021 решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А-26-10971/2020 удовлетворены заявленные требования УФССП России по Республики Карелия к ООО «М.Б.А. Финансы» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 03.02.2021.

Указанным судебным актом установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» в ходе осуществления взаимодействия с Побединским С.В. по вопросу возврата просроченной задолженности в пользу ООО «Метрокредит» вводило потерпевшего в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, чем нарушило подпункт «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем при разрешении настоящего дела суд учитывает установленные обстоятельства решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2021 по делу по делу №А-26-10971/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В исковом заявлении Побединский С.В. указал на то, что, получив незаконные требования ответчика о возврате долга, он сильно волновался, опасался за визит коллекторов к нему домой, испытывал переживания за здоровье и жизнь своих несовершеннолетних детей, опасался выходить на улицу, отпускать детей гулять, в связи с чем, испытал стресс.

У суда нет оснований сомневаться или не доверять объяснениям истца, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 17, 18 и ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами исковых требований о том, что действия ответчика причинили истцу нравственные переживания, связанные с вмешательством в сферу его частной жизни, нарушили неимущественные права истца, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе со ссылкой истца на назначение ответчику административного штрафа в значительном размере, суд считает несостоятельными, поскольку размер удовлетворенных судом требований определяется с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Побединского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в пользу Побединского С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 12.03.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...