Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2013 ~ М-448/2013 от 06.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2013 года                                                       гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Голышевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Черновой Л.И. к Пешехонову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Чернова Л.И. обратилась в суд с иском к Пешехонову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и показала, что 23.03.2013 года в 6 час.20 мин. на 913 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель Пешехонов А.В., управляя автомашиной «Опель Зафира» №, совершил на нее наезд. Она вышла из автобуса на автобусной остановке, стала переходить дорогу по пешеходному переходу, и на второй полосе, неожиданно на нее наехала машина, ехала со всей скоростью. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. 23.03.2013г. она обратилась за медицинской помощью в травмпункт <данные изъяты>, где ей был установлен диагноз «Закрытый 2-х лодыжечный перелом левой голени с подвывихом», оказана первая медицинская помощь, наложен гипс, рекомендовано не наступать на ногу до контрольного снимка. В связи с тем, что состояние ухудшилось, она была госпитализирована в стационар <данные изъяты>, где проходила лечение в период с 04.04.2013 года по 30.04.2013 года, 17.04.2013 мне была сделана операция, с 17.07.2013 года по 03.08.2013 года она вновь была госпитализирована. Согласно заключению экспертизы, причиненные ей телесные повреждения отнесены к повреждениям, повлекшим средний вред здоровью. Пешехонов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2500 руб., в доход государства. В результате действий Пешехонова А.В. ей причинен моральный вред: ею перенесены физические и нравственные страдания, поскольку получена травма, в результате которой она лишена возможности свободно передвигаться, передвигается только с помощью костылей, с посторонней помощью. Она является <данные изъяты> пенсионеркой, в ее возрасте особенно тяжело переносить боль, испытывать неудобства от того, что ходить свободно она теперь без костылей не может. До аварии она передвигалась самостоятельно, не пользовалась никогда ни костылями, ни ходунками. Всю жизнь работала и была энергичная. Со стороны виновного, была оказана помощь в приобретении металлической пластины для больной ноги на сумму 12000 рублей и переданы денежные средства 3000 рублей. Более никакой помощи от него она не получала. Страховая компания выплатила ей сумму приобретения ходунков 2300 рублей, в управлении социальной защиты ей дали в аренду костыли за 56 рублей в месяц, также страховая компания оплатила ей лекарства по назначению врача. Но врачи не все пишут в назначение. Она живет одна, дети в <адрес> Поскольку пострадало ее здоровье, она была потрясена случившимся, находилась в стрессовом состоянии, полагает, что имеет право требовать с виновного компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 300 000 рублей, поскольку полгода она не спит без обезболивающих средств, кость не срастается, тем самым испытывает острые боли постоянно. Просит взыскать с Пешехонова А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в указанном размере, а также расходы по составлению искового заявления 1 000 рублей, и услуги адвоката в сумме 7 000 тыс. рублей.

Представитель истца Потоня О.В., действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании поддержала доводы истца, просила удовлетворить и показала, что в результате ДТП, Черновой были причинены телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем, она сразу была госпитализирована в <данные изъяты>, где проходила лечение в период с 04.04.213 года по 30.04.2013, 17.04.2013 года ей была сделана операция, после чего она два раза находилась на стационарном лечении. Требуется ещё одна повторная операция. Человеку <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, нарушен привычный образ жизни этого человека. В течение полугода, она обращается в больницу по причине последствий ДТП, других заболеваний не выявлено. Она вынуждена претерпевать неудобства, передвигаться без посторонней помощи она не в состоянии, испытывает постоянные боли, дискомфорт, бессонные ночи, все сказывается на общем состоянии её здоровья. Живет истица одна, 3 раза в неделю к ней приходит социальный работник, дети постоянно находиться рядом не могут. Полагает, что суд учтет эти индивидуальные особенности гражданки Черновой Л.И. при определении размера возмещения морального вреда. Вина ответчика установлена определением о привлечении к административной ответственности. Водитель должен вести автомобиль с такой скоростью, чтобы избежать малейшей опасности. Просит удовлетворить иск в полном объеме, также возмещение составление искового заявления и работу адвоката.

Ответчик Пешехонов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Черновой Л.И. не согласился и показал, чтоне отрицает своей вины, ДТП произошло, но не по его вине. Чернова Л.И. передвигалась не по пешеходному переходу, а по дороге. Он ехал с определенной скоростью, не больше 80 км/час, она выскочила на дорогу, когда он начал сигналить, она побежала, одним словом она сама бросилась под колеса. Помогать ей он не отказывался, принял все меры после ДТП, вызвал сотрудников ГАИ. Водитель он в 28-летним стажем, ни одной аварии за всю жизнь он не совершал. С исковыми требованиями он не согласен, сумма велика, слишком завышена. Его среднемесячный доход составляет от 15 000 до 20 000 рублей, на двоих с женой.

Представитель ответчика Тюрин А.В., действующий по ордеру адвоката, в судебном заседании поддержал доводы ответчика и показал, что ответчик не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении и признал вину. Ответчик Пешехонов поступил как законопослушный гражданин, принял все меры после ДТП. Гражданка Чернова пыталась ввести суд в заблуждение, говоря, что она переходила пешеходный переход, когда по схеме видно, что ДТП произошло за 15 метров до пешеходного перехода, где имеются знаки. Также ответчик оплатил необходимый расходы, при госпитализации, купил металлическую платину и выплатил 3000 рублей на мелкие расходы. Сам Пешехонов является человеком преклонного возраста, и не в состоянии найти работу, поэтому занимается хозяйством и это его единственный источник дохода, который составляет 20 000 рублей в месяц. Чернова является <данные изъяты>, но это никак не отягчает вину ответчика, это как раз и будет индивидуальной особенностью граждански Черновой. В том, что обостряются сопутствующие заболевания, в этом нет вины Пешехонова, Черновой <данные изъяты> год, человек в достаточно престарелом возрасте. Причинно следственной связи с обостренными заболеваниями и ДПТ нет, поэтому будет нецелесообразно взыскивать за это. Гражданка Чернова и с больной ногой, и без больной ноги, обслуживается социальным работником. Возмещение морального вреда необходимо взыскать, но он должен быть значительно снижен, до 30 000 рублей, на что его подзащитный согласен.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2013 года в 6 час.20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Зафира» № под управлением Пешехонова А.В. и пешехода Черновой Л.И. В результате ДТП пешеход Чернова Л.И. получила телесные повреждения. После ДТП Чернова Л.И. находилась на стационарном лечении и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинено повреждение - закрытый 2-х лодыжечный перелом левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы, относящийся к вреду здоровью средней тяжести. По результатам проведенной проверки Пешехонов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП и не отрицаются сторонами.

Установлено, что материальный ущерб в виде расходов на лечение истице возмещен, как ответчиком, так и страховой компанией, в связи с чем Черновой Л.И. заявлено требование о компенсации ей морального вреда, причиненного ДТП, который она оценивает в 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий истицы, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, ее престарелый возраст, в настоящее время истица находится на амбулаторном лечении, до сих пор не может передвигаться самостоятельно, хромает. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, который официального заработка не имеет, единственным источником дохода является подсобное хозяйство, а также с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым требования истицы в этой части удовлетворить частично и определить к взысканию с Пешехонова А.В. 80 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а      в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены квитанции на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 000 рублей и представление интересов в суде в размере 7 000 рублей. С учётом конкретных обстоятельств дела, времени рассмотрения дела и его объема, суд считает требования истца в части взыскания расходов по составлению искового заявления подлежащими удовлетворению, в части взыскания расходов на представление интересов в судебном заседании подлежащими удовлетворению частично в размере 4 000 рублей, взыскав с Пешехонова А.В. в пользу истца 5 000 рублей. При этом суд учитывает принцип разумности и объем работы, проделанной адвокатом при подготовке иска и рассмотрении дела в суде.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Черновой Л.И. к Пешехонову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пешехонова А.В., <данные изъяты> в пользу Черновой Л.И. в счет компенсации морального вреда - 80 000 рублей, судебные расходы - 5 000 рублей, а всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пешехонова А.В. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Председательствующий: судья            =Е.А. БОДРОВ =