УИД №
5-2/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Тугулым 14 января 2019 года.
Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ермакова Максима Владимировича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Тугулымский районный суд Свердловской области поступил административный материал в отношении Ермакова М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с. ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2018 года было принято решение о проведении административного расследования.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).
Из материалов дела видно, что, хотя 13 марта 2018 г. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2018 г. каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не проводилось.
Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший и свидетели были опрошены должностным лицом ОМВД России по Тугулымскому району до внесения определения о проведении административного расследования (до 13.03.2018 г.), в короткий промежуток времени, что подтверждается приобщенными к материалу копиями объяснений. До возбуждения административного расследования была назначена и проведена экспертиза, что подтверждается копиями постановления о назначении экспертизы и заключением эксперта. После вынесения определения о проведении административного расследования 13.03.2018 г., а именно 09.04.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, при этом в период с 13.03 по 09.04.2018 г. каких либо действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом не проводилось.
Данное обстоятельство говорит о том, что фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, должностным лицом, не выполнялись.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений. При установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу, что фактически, административное расследование не проводилось. В связи с чем, рассмотрение данного административного дела в соответствии со ст. 23.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мирового судьи.
Таким образом, административный материал в отношении Ермакова М.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь ст. 23.1 ч.2, 3, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный материал по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермакова Максима Владимировича передать по подведомственности мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.