Решение по делу № 33-10089/2019 от 03.06.2019

Судья Дробот Н.В. Дело № 33-10089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Вялых О.Г., Минасян О.К.

при секретаре Гречко А.С.

с участием прокурора Кузнецовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.Г. к Студеновскому В.В., третьи лица Администрация Зерноградского городского поселения, ОМВД России по Зерноградскому району о снятии с регистрационного учета, выселении, как утратившего право на проживание, по апелляционной жалобе Коноваловой Н.Г. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия,

Установила:

Коновалова Н.Г. обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с указанным иском, мотивируя требования тем, что она является нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 января 2013 года, которая ранее была предоставлена её матери ФИО6 (при жизни) по договору социального найма. В договор социального найма в качестве члена семьи был включен ответчик Студеновский В.В. (брат истца) и дочь истца - ФИО7 Ответчик препятсвует её проживанию в квартире.

Решением Зерноградского районного суда от 11 января 2017 года истица была вселена в квартиру, Студеновского В.В. суд обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, однако решение суда ответчиком не исполняется, в квартире по вине ответчика антисанитарное состояние, ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

Решением Зерноградского районного суда от 20 октября 2018 года Студеновский В.В. признан не являющимся членом семьи Коноваловой Н.Г. В связи с чем истица просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Коноваловой Н.Г. отказано.

Коновалова Н.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по мотиву незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Студеновский В.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коновалову Н.Г. и Студеновского В.В., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Коновалова Н.Г. является нанимателем квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 января 2013 года. Собственником этого жилого помещения является Администрация Зерноградского городского поселения (л.д.6).

17 января 2013 года между МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», действовавшего от имени собственника Зерноградского городского поселения и ответчиком Коноваловой Н.Г. заключен договор № 262 социального найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передал истице и членам ее семьи, каковыми на момент заключения договора являлись Студеновский В.В. и ФИО7 квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор социального найма сторонами не расторгнут.

Таким образом, ответчик был вселен в данное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях.

Из положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по; договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают; равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик, будучи вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи истицы, проживает в квартире, договор социального найма между Коноваловой Н.Г. и Администрацией Зерноградского городского поселения не расторгнут, само по себе то обстоятельство, что решением суда от решением Зерноградского районного суда от 20 октября 2018 года Студеновский В.В. признан не являющимся членом семьи Коноваловой Н.Г., по смыслу вышеприведенных законоположений не лишает его право на проживание в данной квартире.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, ответчик вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, впоследствии перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право на проживание в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального и процессуального права не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального и материального права применимых к спорным отношениям.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Н.Г. – без удовлетвторения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2019.