Решение по делу № 2-2533/2013 ~ М-1751/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2533-13

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 31 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца и ответчика Пищальниковой Е.П., представителя истца и ответчика Калашниковой Л.Л. – адвоката Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности от 03.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Л.Л. за себя и в интересах несовершеннолетней Калашниковой Ю.А. к Пищальниковой Е.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета; встречному иску Пищальниковой Е.П. к Калашниковым Л.Л., Ю.А., А.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения,

установил:

Калашникова Л.Л. за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Калашниковой Ю.А. обратилась в суд с иском к Пищальниковой Е.П. о признании ее не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии ее с регистрационного учета, изменении договора социального найма в части исключения последней из указанного договора. Свои требования мотивирует тем, что является совместно с Калашниковыми Ю.А. и А.В. нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают указанные лица. В договор социального найма включена, но не вселялась и не проживает, Пищальникова Е.П. Указанное жилое помещение было предоставлено сторонам в апреле 2013 года по договору социального найма на основании распоряжения УЖО Администрации г.Перми № 618 от 04.04.2013 в связи с расселением аварийного жилья. Ответчица в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей она не производит, постоянно проживает по адресу: ... в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Между тем, законное право пользования жилым помещением порождает только фактическое вселение лица, таким образом, ответчица не приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Пищальникова Е.П. обратилась в суд с иском к Калашниковым Л.Л., Ю.А., А.В. о вселении в квартиру по адресу: ..., не чинении препятствий в пользовании данный жилым помещением и передаче ключей от указанной квартиры. Свои требования мотивируют тем, что согласно распоряжения Администрации г.Перми от 04.04.2013 № 618 ей, как одному из членов семьи Калашникова А.В. – матери, была предоставлена вышеуказанная квартира. Согласно п.3 договора социального найма от 25.04.2013, совместно с Калашниковым А.В. ей предоставлено право вселения и регистрации по данному адресу. Однако в связи с незаконными, противоправными действиями ответчиков, вселиться истцу не представилось возможным, ее не впускают в квартиру, не дают ключи от нее, соответственно она не может там проживать по независящим от нее причинам, хотя имеет регистрацию по данному адресу и право вселения по договору социального найма. Иного жилого помещения она не имеет, проживает в садовом домике садоводческого кооператива «...» на ст...., который не является капитальным жилым домом, право собственности на него не оформлено. На имя истицы зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ..., но фактически квартира принадлежит дочери ФИО1., т.к. куплена на ее деньги. Согласно соглашения к договору купли-продажи квартиры от 26.08.2011, квартира является собственностью дочери, истица обязана подарить ей квартиру по первому требованию, обязана не сдавать ее в наем, не пользоваться ей для проживания, не регистрироваться в ней. Следовательно, право пользования спорной квартирой истица приобрела на основании договора социального найма и имеет законное право на вселение, при этом, реализовала бы такое право, если бы не было препятствий со стороны ответчиков.

Калашниковы Л.Л., Ю.А., А.В. и третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», ТУ Министерство социального развития по Пермскому краю в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель Калашниковой Л.Л. на иске последней настаивал по доводам, изложенным выше, встречный иск не признал, указывая на то, что никаких препятствий в пользовании спорной квартирой Пищальниковой Е.П. не чинилось, поскольку вселяться последняя не пыталась.

Пищальникова Е.П. на своем иске настаивала по доводам, изложенным в иске, иск Калашниковых Л.Л., Ю.А. не признала, показала, что отношения с ответчиками плохие, на протяжении двух последних лет они не отвечают на телефонные звонки, препятствуют общению с внучкой, она пыталась вселиться пять раз, ее даже знают охранники при входе в подъезд спорной квартиры, однако дверь ей не открывают, хотя ответчики находятся дома, она слышала их голоса и об этом ей сообщал охранник. Ссоры и скандалы с Калашниковой Л.Л. были еще когда они вместе, до расселения, жили в квартире по ул...., последняя говорила, что Пищальникова Е.П. им не нужна, чтобы она с ними не переезжала, Пищальникова Е.П. просила взамен купить ей комнату. С апреля каждый год она уезжает проживать в садовый домик, два раза в год, в общей сложности 6 месяцев, она вынуждена проживать в квартире у подруги по ул...., т.к. последняя уезжает заграницу. Ранее, ордер на квартиру по ул.... был выдан именно Пищальниковой Е.П., а ответчики вселились к ней. Ответчики просили ее отказаться от приватизации, она не согласилась, поэтому они хотят ее признать не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знает семью Калашниковых и Пищальниковой Е.П. на протяжении 18 лет, были соседями, когда эта семья проживала в квартире по ул.... С августа-сентября 2012 года Пищальникова Е.П. уже не проживала в квартире по ул...., т.к. приобрела другое жилье и переехала, при этом оставив свою мебель, которая ей была не нужна, в квартиру на ул.... Калашниковы переехали в апреле 2013 года.

Свидетель ФИО3 бывшая соседка сторон, показала, что знает Пищальникову Е.П. больше 30 лет. Два года назад ее отношения с невесткой Калашниковой Л.Л. испортились, со слов Пищальниковой Е.П. ей известно, что Калашниковы ее в новую квартиру не пускают, дверь не открывают, она хотела завезти туда вещи и прописаться. Квартиру по ул.... купила ее дочь, а документы сделала на мать.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает в квартире по ул...., знает Пищальникову Е.П. визуально, видела ее в подъезде несколько раз с зимы 2012 года.

Свидетель ФИО5 показала, что знакома с Пищальниковой Е.П. около 40 лет, знает и семью Калашниковых. Пищальникова Е.П. последнее время проживает в садовом домике, т.к. Калашниковы не пускают ее в новую квартиру, не дают ключей. Квартира по ул.... фактически принадлежит дочери Пищальниковой Е.П., свидетель была там несколько раз, квартира жилая.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Пищальниковой Е.П. подлежит удовлетворению, тогда как иск Калашниковых Л.Л., Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2013.

Распоряжением № 618 от 04.04.2013 Администрации г.Перми, во исполнение определения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.03.2013 и в связи со сносом дома № ... по ул...., семье Калашникова А.В. в составе Пищальниковой Е.П., Калашниковых Л.Л., Ю.Л. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ... Данным распоряжением указанные лица сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

25.04.2013 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Калашниковым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи нанимателя Пищальникова Е.П. – мать, Калашникова Л.Л. – жена и Калашникова Ю.А. – дочь.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 01.07.2013 на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят Калашниковы Л.Л., Ю.А., А.В. Пищальникова Е.П. зарегистрирована по данному адресу с 01.08.2013.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2011 в собственности Пищальниковой Е.П. находится квартира по адресу: ..., основанием приобретения недвижимости является договор купли-продажи от 26.08.2011. Согласно соглашения, заключенного между ФИО1 и Пищальниковой Е.П., к указанному договору купли-продажи, данная квартира является собственностью ФИО1., Пищальникова Е.П. обязуется произвести отчуждение этой квартиры в пользу ФИО1 по первому требованию последней, денежные средства, оплаченные за квартиру в размере ... руб., являются личными денежными средствами ФИО1 Пищальникова Е.П. обязуется не пользоваться (проживать) данной квартирой, сдавать ее в аренду и регистрироваться там, расходы по содержанию квартиры несет ФИО1.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО5., что Пищальникова Е.П. вселиться в квартиру по адресу: ... на законных основаниях не имеет возможности, поскольку ей чинятся препятствия со стороны сонанимателей, дверь не открывают, ключи не передают. При этом, суд учитывает, что Пищальникова Е.П. в силу закона приобрела право пользования данным жилым помещением в связи со сносом дома по ул...., жилое помещение в данном доме она занимала по договору социального найма, до настоящего времени не признана утратившей право пользования жилым помещением, при этом имеет право на такое вселение в силу сложившихся отношений по договору социального найма как на основании распоряжения Администрации г.Перми № 618 от 04.04.2013, так и на основании договора социального найма от 25.04.2013, более того, имеет регистрацию по указанному адресу. Как следует из показаний указанных свидетелей, Пищальникова Е.П. не имеет возможности вселиться в спорную квартиру поскольку у нее сложились неприязненные отношения с Калашниковой Л.Л. еще в период их проживания в квартире по ул...., при этом свидетели со стороны Калашниковой Л.Л. – ФИО2., ФИО4 в судебном заседании данный факт не опровергли. Кроме этого, нахождение в собственности Пищальниковой Е.П. иного жилого помещения не является основанием признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, которое было предоставлено ей на основании договора социального найма. Факт проживания Пищальниковой Е.П. в квартире по ул.... в судебном заседании не нашел своего подтверждения, так свидетель ФИО4 показала, что лишь несколько раз видела Пищальникову Е.П. в подъезде дома по ул...., что не свдетельствует о ее проживании по указанному адресу. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и логичны, соотносятся с показаниями Пищальниковой Е.П., данные лица не заинтересованы в исходе дела, правдивость показаний самой Пищальниковой Е.П. суд также не ставит под сомнение, поскольку ее показания и показания вышеуказанных свидетелей не опровергнуты иными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде в другое место жительства, а также об отказе Пищальниковой Е.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, кроме этого, указанное лицо является членом семьи нанимателя. Напротив, установлены обстоятельства о невозможности ее вселения в спорное жилое помещение и препятствия в пользовании этим жилым помещением. Более того, право пользования спорной квартирой возникло у Пищальниковой Е.П. с 04.04.2013 (распоряжение Администрации г.Перми № 618) и заключения договора социального найма 25.04.2013, что не является значительным сроком для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной нормой.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств – членство в семье нанимателя и непосредственное вселение в занимаемое им жилое помещение в установленном порядке. Материалами дела, показаниями свидетелей, объективно подтверждается тот факт, что Пищальникова Е.П. намерена вселиться в спорное жилое помещение и проживать по указанному адресу, но в силу объективных причин – препятствия в пользовании этим жилым помещением со стороны семьи Калашниковых вынуждена была выехать временно в другое место жительства. Таким образом, она воспользовалась своим правом пользования жилым помещением. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено, напротив, в деле имеются доказательства чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О том, что она в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, свидетельствуют вышеустановленные доказательства. Факт не оплаты ей коммунальных платежей и платежей за наем жилого помещения сам по себе не свидетельствует об ее отказе от обязанностей по договору найма и предметом данного спора являться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пищальникова Е.П. намерена вселяться в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, тем самым желает реализовать право нанимателя на проживание в данной квартире, суд приходит к выводу о том, что последняя приобрела право пользования спорным жилым помещением и ее регистрация по данному адресу не носит формальный характер, ей в судебное заседание представлены бесспорные доказательства того, что зарегистрировавшись в спорной квартире, он желает вселиться в нее и проживать в качестве члена семьи нанимателя, однако реализовать свое право не может по независящим от нее обстоятельствам.

Исследовав доказательства Калашниковой Л.Л., суд оценивает их критически, т.к. они противоречивы и бесспорно не опровергают доказательства, представленные Пищальниковой Е.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указывает Пищальникова Е.П., ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Калашниковыми Л.Л. и А.В., которые в настоящее время препятствуют ее вселению в жилое помещение.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Пищальниковой Е.П. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры указанное лицо не имеет.

Против ее проживания в спорной квартире фактически свидетельствует поданное Калашниковой Л.Л. исковое заявление.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

По мнению суда, сам по себе факт предъявления искового заявления о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также то обстоятельство, что Калашниковы Л.Л., А.В. иск о вселении и устранения препятствий в пользовании не признали, свидетельствует о том, что права Пищальниковой Е.П. на пользование спорным жилым помещением нарушаются. Поскольку она не признана ни утратившей, ни не приобретшей права на жилое помещение, ее требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. Права других нанимателей удовлетворением данных требований никоим образом не нарушаются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Калашниковой Л.Л. за себя и в интересах несовершеннолетней Калашниковой Ю.А. к Пищальниковой Е.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Пищальникову Е.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать Калашниковых Л.Л., А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Пищальниковой Е.П. и передать ей ключи от данного жилого помещения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова