Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2021 ~ М-1109/2021 от 05.05.2021

57RS0023-01-2021-002173-37

Дело № 2-1407/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой И.В. к Чекмаревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22, Чекмареву Е.В., действующему в интересах ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Сысоева И.В. обратилась в суд с иском к Чекмаревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чекмаревой А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указывал, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...>.

В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает несовершеннолетняя ФИО8

Также в спорном жилом помещении проживает без регистрации ее мать Чекмарева О.В.

Кроме того в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, но не проживает брат истицы Чекмарев Е.В.

Полагая, что ответчик Чекмарева О.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 не являются членами ее семьи, просит суд признать ФИО9 и Чекмареву О.В. утратившими право пользования квартирой <...>, принадлежащей Сысоевой И.В., выселить ответчиков из указанной квартиры, обязать передать ключи от квартиры собственнику.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чекмарев Е.В., приходящийся отцом несовершеннолетнему ответчику ФИО2, а в качестве третьего лица Алымова С.Р.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Висягин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным иске.

Ответчик Чекмарева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ее представитель на основании ордера адвокат Лысенко С.В. исковые требования полагали необоснованными, указав, что ответчик Чекмарева О.В., а в последующем ее дочь ФИО2 вселены с согласия собственника жилого помещения, длительное время в нем проживают, в том числе после расторжения брака с Чекмаревым Е.В., где осуществили капитальный ремонт. При этом, согласно условий устной договоренности Сысоева И.В. обещала осуществить регистрацию права собственности на указанную квартиру на несовершеннолетнюю ФИО9 Иных жилых помещений в собственности либо пользовании ответчики не имеют, доход Чекмаревой О.В. незначителен.

Третье лицо Алымова С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что Чекмарева О.В., приходящаяся ей дочерью в связи с вступлением в брак с Чекмаревым Е.В. с согласия собственника длительное время проживает в спорной квартире совместно с дочерью ФИО2 Указала на то, что была достигнута договоренность о передаче спорной квартиры в собственность несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем она за счет средств заработной платы осуществила капитальный ремонт в жилом помещении. Полагала, что в случае удовлетворении иска проживание Чекмаревой О.В. и несовершеннолетней ФИО2 в жилом помещении, которое она занимает на условиях социального найма, являясь основным наниматеолем, и где зарегистрирована по месту жительства ответчик Чекмарева О.В., невозможно в связи с конструктивными особенностями жилого помещения (представляет собой двухкомнатную квартиру, одна из которых является проходной) и имеющимся у нее заболеванием (астмой, установлена инвалидность 2 группы).

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Советского района Беликовой А.А., полагавшей иск Сысоевой И.В. не подлежим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

К жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> находится в собственности истицы Сысоевой И.В.

Указанное жилое помещение предоставлено истице Сысоевой И.В. в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между муниципальным образованием – «город Орел» в лице администрации г. Орла и Сысоевой И.В. на передачу спорной квартиры в собственность.

На основании указанного договора за Сысоевой И.В. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Спорная квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет – 45,5 кв. м, жилая - 30,9 кв.м, жилые комнаты являются смежными.

Судом установлено, что при заключении указанного договора Чекмарев Е.В., на момент заключения договора о приватизации занимал спорное жилое помещение на правах основного нанимателя, дал свое согласие на приватизацию Сысоевой И.В. спорной квартиры без определения их долей в праве собственности на данное имущество, от участия в приватизации отказался в пользу истца, каких-либо соглашений при этом между ними не заключалось.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Чекмарев Е.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 Вместе с тем, на день рассмотрения иска фактически в спорном жилом помещении проживают ответчик Чекмарева О.В. и несовершеннолетняя ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчик Чекмарева О.В. вселена в квартиру <...> в 2007 г. Чекмаревым Е.В. с согласия его собственника Сысоевой И.В. в связи с наличием брачных отношений. Несовершеннолетняя ФИО2 с момента рождения зарегистрирована, вселена и проживает в спорном жилом помещении как член семьи Чекмарева Е.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ брак между Чекмаревой О.В. и Чекмаревым Е.В. расторгнут.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, место жительства несовершеннолетней ФИО2 после расторжения брака определено с матерью Чекмаревой О.А.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО2, которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства. В данной квартире ребенку выделена собственная комната с отдельным столом для занятий, компьютер и место для отдыха.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, право пользования спорной квартирой у несовершеннолетней ФИО2 производно от право пользования своего отца Чекмарева Е.В., который являясь основным нанимателем, дал согласие на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, что предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу статьи 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено только в случае отказа указанного лица от гарантированных ему законом прав на спорное жилье.

Допустимых доказательств того, что Чекмарев Е.В. отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье в материалы дела не представлено, наоборот представить истца в судебном заседании указал, что одной из целей заявленного иска является обеспечение возможности проживания Чекмарева Е.В. в указанной квартире без ее обременения ответчиком Чекмаревой О.В. и ее несовершеннолетней дочерью.

Судом установлено, что у ответчика Чекмаревой О.В. и ее несовершеннолетнего ребенка отсутствует право пользования или собственности в отношении иного жилого помещения, как и возможность, обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, поскольку Чекмарева О.В. имеет незначительный заработок. Согласно представленной справке, выданной бюджетным учреждением Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Советского района г. Орла в феврале 2021 г. доход семьи Чекмаревой О.В. ниже прожиточного минимума.

Доказательств того, что отсутствует возможность совместного проживания Чекмарева Е.В., Чекмаревой О.В. и их несовершеннолетней дочери в одном жилом помещении, в материалы дела не представлено.

При этом сторонами не оспаривалось, что истица Сысоева И.В. в спорное жилое помещение не вселялась, по существу реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. Кроме спорного жилого помещения, в собственности Сысоевой И.В. находится также жилое помещение по адресу: <...>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сысоевой И.В. о признании утратившей и выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетней Чекмаревой А.Е.

Суд полагает также необходимым сохранить право пользования спорной квартирой за матерью ФИО2 – Чекмаревой О.В., поскольку признание последней утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, Чекмарева О.В. лишится возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним ребенком, что противоречит пункту 2 статьи 54 и пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом отказано в иске о признании утратившими право пользования и выселении в отношении ответчика Чекмаревой О.В. и несовершеннолетней ФИО2, в интересах которой действуют ее родители, то не имеется правых основания для удовлетворения требований о возложении на указанных ответчиков обязанностей о передаче ключей в отношении спорного жилого помещения.

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сысоевой И.В. к Чекмаревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Чекмареву Е.В., действующему в интересах ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 30 августа 2021 г.

Председательствующий Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 г.