Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2017 от 19.09.2017

Дело № 1–300/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Нижний Тагил 14 декабря 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой Потаповой Н.Ю. и её защитника Рахимовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Потаповой Н.Ю., <...> с образованием 8 классов, не работающей, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не судимой, с избранной по данному уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Потапова А.Ю. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в п. Зональный Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 29.12.2016 по 30.12.2016, Потапова А.Ю., в отношении которой Пригородным районным судом Свердловской области постановлен приговор от 26.09.2017, и Потапова Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в котором Потапова А.Ю. предложила Потаповой Н.Ю. совершить хищение одной коробки портвейна «777», емкостью 1 литр и одной тушки свежемороженой курицы, находящихся в помещении кухни в <адрес>, на что последняя дала свое согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности Потапова А.Ю. и Потапова Н.Ю. с целью осуществления общего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их совместным преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стола, расположенного в кухне похитили одну коробку портвейна «777», емкостью 1 литр, стоимостью 110 рублей и одну тушку свежемороженой курицы, весом 1,2 кг, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Зубок Л.А. Присвоив похищенное, Потапова А.Ю. и Потапова Н.Ю. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Зубок Л.А. материальный ущерб в размере 290 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая Зубок Л.А. направила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как подсудимая возместила ей ущерб, принесла свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Потерпевшая, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть её ходатайство без её участия

Подсудимая Потапова Н.Ю. и её защитник Рахимова Р.Р. ходатайствовали о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку примирение между потерпевшей и подсудимой действительно достигнуто и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб, принесла извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее заявление потерпевшей.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Потаповой Н.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Потапову Н.Ю. не постановлен, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Потаповой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Потаповой Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам за защиту Потаповой Н.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3 795 рублей, всего в сумме 6 325 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись