Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 (2-7817/2014;) ~ М-6856/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-<номер обезличен>/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.

с участием:

истца- Наумова В.В.

представителя истца – Гончарова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумова В. В. к ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроекстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Наумов В.В. обратился в суд с иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроекстрой» о взыскании в его пользу: <номер обезличен> рублей задолженности по заработной плате; <номер обезличен> рублей расходы по оплате служебной командировки; <номер обезличен> рублей по оплате командировочных расходов Поченюка А.В., компенсацию морального вреда в сумме <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы: <номер обезличен> рублей за составление и заверение доверенности на представителя, <номер обезличен> рублей за оказание правовой помощи.

Из искового заявления следует, что <дата обезличена> между Наумовым В.В. и ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» заключен срочный трудовой договор №03/14. Во исполнение указанного договора ответчик издал Приказ №3/1-лс от 20.02.2014г. о принятии истца на работу в ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроектстрой»» в качестве Главного инженера проектов, и внесена соответствующая запись в его трудовую книжку. В соответствии с п. 1 указанного договора он принят на работу по выполнению обязанностей главного инженера проектов в рамках исполнения ответчиком договоров заключённых с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»). В соответствии с п.3 указанного договора срок его работы у ответчика обусловлен условием - до даты получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза Р.» на следующие контракты: Договор <номер обезличен> от 29.12.2012г., Договор <номер обезличен> от 25.01.2013г., Договор <номер обезличен> от 22.05.2013г. В соответствии с п.2.1. указанного договора установлен должностной оклад в 60 000 рублей, а также, в соответствии с п.2.2. договора установлена ежемесячная премия в 40 000 рублей. Указанные денежные средства работодатель должен был перечислять на расчётный счёт истца, путём зачисления средств на банковскую карту <номер обезличен> в Сбербанке РФ. <дата обезличена> истец приступил к выполнению своих обязанностей и выполнил их. 30.09.2014г. во исполнение договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчику передана техническая документация с положительным заключением ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ Р.». Своё же обязательство по оплате труда в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2. Срочного трудового договора <номер обезличен> ответчик ни разу не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период: с 27.02.2014г. по <дата обезличена> года. С <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик задолжал истцу по заработной плате за восемь месяцев: 800 000 рублей, из расчета: В соответствии с п.2.1. Срочного трудового договора: <номер обезличен> рублей - оклад за 1 месяц Период просрочки: 8 - месяцев (<дата обезличена> по 20.10.2014г.) <номер обезличен> рублей. В соответствии с п.2.2. Срочного трудового договора: 40000 рублей -премия за 1 месяц. Период просрочки: 8 - месяцев (<дата обезличена> по 20.10.2014г.) <номер обезличен> рублей. Общий долг по заработной плате и премиям: 480000 + 320000 = 800000рублей. В соответствии с п.4 «Предмет и срок действия трудового договора» местом работы Работника является <адрес обезличен>ёменко, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии со 168 ТК РФ В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду. Во исполнение трудового договора истец неоднократно направлялся Ответчиком в служебные командировки, что подтверждается кассовыми чеками с АЗС по заправке личного транспортного средства: <номер обезличен> руб. <дата обезличена> было выдано 8000рублей командировочных расходов представителя проектного института ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» Поченюк А.В. по сопровождению на объект «ПС ЗЗОкВ Армавир расширение ОРУ 330 кВ для ТП ООО «АЭЗ» в ФАУ «Главгосэкспертиза Р.». Передача им указанных денежных средств была произведена по устному распоряжению директора ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроектстрой»», при условии предоставления соответствующей расписки. Однако, его требования по оплате служебных командировок и выплате командировочных Поченюку А.В. оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; судебная защита.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Оценив способ извещения ответчика суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительной причины и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Из представленных ответчиком письменных возражений, приобщенных к материалам дела следует, что ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заработная плата истцу выплачена в полном объеме, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцу было начислено <номер обезличен> рублей, а выплачено <номер обезличен> рублей. Кроме того, ответчик указал, что договором предусмотрена ежемесячная премия в сумме <номер обезличен> рублей, однако при выплате премии работодатель руководствуется Положением о премировании.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Так, 20.02.2014г. ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» с Наумовым В. В. был заключен срочный трудовой договор № <номер обезличен>. В соответствии с п. 1 указанного договора он принят на работу по выполнению обязанностей главного инженера проектов в рамках исполнения ответчиком договоров заключённых с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»). Срок действия договора указан с 20.02.2014г. до даты получения положительного заключения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА Р.» (п.3) на следующие контракты: Договор <номер обезличен> от 29.12.2012г., Договор <номер обезличен> от 25.01.2013г., Договор <номер обезличен> от 22.05.2013г.

Во исполнение указанного договора ответчик издал Приказ №3/1-лс от 20.02.2014г. о принятии истца на работу в ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроектстрой»» в качестве Главного инженера проектов, и внесена соответствующая запись в его трудовую книжку, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Согласно вышеуказанного срочного трудового договора п. 2.1 работнику – Наумову В.В. установлен месячный должностной оклад в размере <номер обезличен> рублей. В соответствии с п. 2.2 работнику выплачивается ежемесячная денежная премия в размере <номер обезличен> рублей, при выплате премии работодатель руководствуется положением о премировании. Заработная плата выплачивается два раза в месяц равными долями в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и перечисляется на карточку работника <номер обезличен> Сбербанка Р.. Согласно приказа от 20.10.2014г. № 40-лс с Наумовым В. В. был расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данных об ознакомлении Наумова В.В. с указанным приказом не имеется. Согласно пояснений Наумова В.В. в судебном заседании он не ознакомлен с данным приказом и не знал о его существовании.

Из представленного ответчиком расчета следует, что Наумову В.В. заработная плата за 2014 год была начислена в следующих размерах: за февраль – <номер обезличен> рублей, за март - <номер обезличен> рублей, за апрель – <номер обезличен> рублей, за май – <номер обезличен> рублей, за июнь – <номер обезличен> рублей, за июль – <номер обезличен> рублей, за август – 52.200 рублей, за сентябрь – <номер обезличен> рублей, за октябрь начисленная заработная плата не указана. Данных о начислении ежемесячной денежной премии в размере 40000 рублей не имеется. Истец в судебном заседании согласился с размерами начисленной заработной платы ответчиком, однако поскольку ответчиком не представлен расчет начисленной заработной платы за октябрь просил суд взыскать заработную плату по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рубля, а также ежемесячную денежную премию в следующем размере: февраль – <номер обезличен> рублей, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь по <номер обезличен> рублей, с 1 по <дата обезличена> – <номер обезличен> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме <номер обезличен> руб. (<номер обезличен> руб. (начисленная заработная плата) – <номер обезличен> руб. (выплаченная часть заработной платы не оспариваемая сторонами, подтвержденная расходным кассовым ордером от 16.06.2014г.) - <номер обезличен> руб. (выплаченная часть заработной платы не оспариваемая сторонами, подтвержденная расходным кассовым ордером от 16.06.2014г.) и ежемесячная денежная премия в размере: за февраль – <номер обезличен> рублей, за март – <номер обезличен> руб, за апрель – <номер обезличен> рублей, за май – <номер обезличен> рублей, за июнь – <номер обезличен> руб., за июль – <номер обезличен> руб, за август – <номер обезличен> руб., за сентябрь – <номер обезличен> руб., с 1 по 20 октября – <номер обезличен> руб, а всего – <номер обезличен> руб. При этом, суд отмечает, что согласно Положения о премировании работников, утвержденного 23.12.2013г., представленного ответчиком, текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя (п.2.2), однако в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и
ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения
представляет Директору (либо заместителю директора) служебную записку с предложениями полном неначислении работнику текущей премии (п.4.4.), а согласно п. 4.5. полное неначисление текущей премии производится на основании приказа (распоряжения) Директора (заместителя директора) организации с обязательным указанием причин. Таких приказов либо распоряжений о полном неначислении текущей премии в отношении Наумова В.В. ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Подлежащие взысканию суммы в части выплаты премий, суд определяет без учета соответствующих налогов, поскольку в соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему. Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом. При этом суд отмечает, что заработная плата начисленная истцу согласно расчета ответчика и взыскиваемая судом указана ответчиком уже с удержанием налога на доходы физических лиц (13%), кроме заработной платы за октябрь 2014 года.

Суд критически относится и не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он перечислил истцу: <дата обезличена> - <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> - <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> - <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> - <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> - <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> - <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> - <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> - <номер обезличен> рублей, поскольку ответчик не представил в подтверждение данного обстоятельства никаких доказательств, что это именно заработная плата, за какие периоды, почему именно в таком размере, не представлены и платежные поручения. Согласно выписки из лицевого счета по карте Сбербанка Р. с 17.03.2014г. по 12.12.2014г. № <номер обезличен>, на которую согласно срочного трудового договора должна была перечисляться заработная плата, указанные истцом суммы проходят как дополнительные взносы, кроме того данных о поступлении на счет суммы 29.10.2014г. в размере <номер обезличен> рублей как на то указывает ответчик вообще не имеется. Более того, указанные суммы не совпадают с расчетом начисленной заработной платы представленного самим же ответчиком. Истец отрицает, что указанные ответчиком суммы были перечислены ответчиком, поскольку как утверждает истец эти денежные средства были переведены ему частными лицами наличными с банкоматов, доказательств иного ответчиком не представлено. Также суд отмечает, что согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица на имя Наумова В.В. от 02.10.2014г. ответчик за время работы Наумова В.В. не производил отчисления в ПФР вообще.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждении перечисления заработной платы на карточку истца.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Однако, в нарушение указанной нормы закона уволив 20.10.2014г. Наумова В.В. ответчик также до настоящего времени данную обязанность по выплате расчета не исполнил, не погасил задолженность по заработной плате, трудовую книжку не выдал.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 (в ред. от <дата обезличена> г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд полагает, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав (невыплата зарплаты), с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Наумова В.В. и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <номер обезличен> рублей.

Что же касается требований истца о взыскании <номер обезличен> руб. расходов по оплате служебной командировке и <номер обезличен> рублей по оплате командировочных расходов Поченюка А.В. то в данной части суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку им не представлено относимых и допустимых доказательств, что его расходы в сумме <номер обезличен> руб. связаны именно со служебной деятельностью и израсходованы в интересах и по поручению работодателя. Также не представлено и доказательств, что сумма в размере <номер обезличен> рублей была передана Наумовым В.В. Поченюку А.П. в качестве компенсации именно командировочных расходов из личных средств и по поручению работодателя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 40 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме <номер обезличен> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере <номер обезличен> рублей 40 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Наумова В. В. к ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроекстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроекстрой» в пользу Наумова В. В. задолженность по заработной плате в размере 189692 <номер обезличен> рубля 00 копеек и невыплаченной премии в сумме <номер обезличен> рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроекстрой» в пользу Наумова В. В. компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроекстрой» в пользу Наумова В. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <номер обезличен> рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроекстрой» в пользу Наумова В. В. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности представителя в сумме <номер обезличен> рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Наумова В. В. о взыскании заработной платы и премий в сумме <номер обезличен> руб., компенсации морального вреда в размере <номер обезличен> руб., расходов на представителя в сумме <номер обезличен> руб., оплате командировочных расходов в сумме <номер обезличен> руб., командировочных расходов Поченюка А.В. в сумме <номер обезличен> руб. – отказать.

Взыскать с ОАО «Проектно-строительная компания «Госпроекстрой» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Н. Подзолко