Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014 (2-3514/2013;) ~ М-2467/2013 от 17.07.2013

№                                                                                                                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Бычковой А.А.,

с участием:

истцов Лыжиной Н.П., Евтюхиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыжиной Натальи Петровны, Евтюхиной Татьяны Петровны, ФИО8, ФИО9 к Администрации <адрес> о прекращении общедолевой собственности о выделении доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лыжина Н.П., Евтюхина Т.П. ФИО10 А.С., ФИО10 К.С. обратились в суд с иском ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» о прекращении общедолевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Выделении доли домовладения в натуре с присвоением отдельного адреса между истцами в следующем порядке- ФИО8 1\4 доли на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 25,5 кв.м, (лит А частично площадь 18,3 кв.м А2, а2), ФИО9 -1/4 доли на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 25,5 кв.м, (лит А частично площадь 18,3 кв.м А2, а2), Лижиной Н.П. – площадь 22,1 кв.м. 1/4 доли на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м, (лит А3, А4, а2 ), Евтюхиной Т.П. площадь -22,1 кв.м 1/4 доли на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м, (лит А3, А4, а2 ). Обязании ответчика присвоить новые адреса выделении в натуре жилым помещением: <адрес> (лит. А частично площадь 18,3 кв.м. А2, а2), <адрес> ( лит.А3, А4,а2).

Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Лыжиной Н.П., Евтюхиной Т.П., ФИО8, ФИО9 признано право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на одноэтажный жилой дом ( Лит А, А2, А3, А4, А5), площадью всех частей объекта - 82,6 кв.м, общей площадью- 70,8 кв.м, жилой- 50,0 кв.м, подсобной- 20,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности за Лыжиной Натальей Петровной, Евтюхиной Татьяной Петровной, ФИО8, ФИО9 по 1/8 доли за каждым на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, площадью 1416 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного дома по 1/8 доли каждый, при этом не указан собственник еще ? доли, так как право собственности возникло до 1998 года, являются указанные выше лица, которые получили право на дом от ФИО12, а она в свое время от ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № 1051, выданную ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» другая ? доля указанного дома принадлежит ФИО5 в 1989 году дом по адресу: <адрес> попал под снос и многих жителей данного дома переселили, ФИО5 переселилась в новое жилое помещение. Но сам дом снесен тогда не был, так как оставшимся жильцам не смогли предоставить жилых помещений. Истцы обратились в БТИ для оформления в общем порядке для разделения домовладения и оформления помещений в отдельный объект недвижимости, но получили разъяснения о том, что согласно ч.1 ст. 252 ГКРФ, имущество находящееся в общедолевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В настоящее время между истцами сложился следующий порядок пользования домом- ФИО10 А.С., часть домовладения площадью 25,5 кв.м, 1/4 доли, <адрес> жилая комната лит.А, частично площадью 18,3 кв.м, кухня лит.А2, холодный пристрой лит.а2). ФИО10 К.С. часть домовладения площадью 25,5 кв.м, 1/4 доли, <адрес> жилая комната лит.А, частично площадью 18,3 кв.м, кухня лит.А2, холодный пристрой лит.а2). Лижина Н.П. часть домовладения площадью 22,1 кв.м,1/4 доли <адрес> (жилая комната лит.А4, кухня лит. А3, холодный пристрой лит.а2), Евтюхина Т.П. часть домовладения площадью 22,1 кв.м,1/4 доли <адрес> (жилая комната лит.А4, кухня лит. А3, холодный пристрой лит.а2).

В ходе рассмотрения дела истцы Лыжина Н.П., Евтюхина Т.П., ФИО10 А.С., ФИО10 К.С. изменили исковые требования, окончательно просили прекратить общедолевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700223. Выделить ФИО8, ФИО9 ? долю в натуре в виде <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым. Выделить Лыжиной Н.П., Евтюхиной Т.П. ? долю в натуре в виде <адрес> общей площадью 29,1 кв.м, в том числе жилой 13,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> за каждым. Признать за ФИО8, ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым. Признать за Лыжиной Н.П., Евтюхиной Т.П. право собственности на <адрес> общей площадью 29,1, кв.м, в том числе жилой 13,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Истцы Лыжина Н.П., Евтюхина Т.П., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО10 А.С., ФИО10 К.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик администрация <адрес>, третьи лица -ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес> не явились, о дате и времени извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрация <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации района.

С согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лыжиной Натальи Петровны, Евтюхиной Татьяны Петровны, ФИО8, ФИО9 к администрации <адрес> о признании права собственности. За Лыжиной Н.П., Евтюхиной Т.П., ФИО8, ФИО9 признано право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на одноэтажный жилой дом ( Лит А, А2, А3, А4, А5), площадью всех частей объекта - 82,6 кв.м, общей площадью- 70,8 кв.м, жилой- 50,0 кв.м, подсобной- 20,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности за Лыжиной Натальей Петровной, Евтюхиной Татьяной Петровной, ФИО8, ФИО9 по 1/8 доли за каждым на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, площадью 1416 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лыжина Н.П., Евтюхина Т.П., ФИО10 К.С., ФИО10 А.С. зарегистрировали за собой право общей долевой собственности по 1/8 доли на жилой дом, общей площадью 70,8 кв.м, лит А, А2, А3, А4, А5. по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: ? доля, в равных долях, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании решения народного суда 2-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; ? доля за ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, р. №2756, выданного нотариусом 7-ой КГНК.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ объект однокомнатная квартира, расположенная в каркасно-засыпном с пристройками жилом <адрес>, предыдущий адрес: <адрес>, имеет адрес установленной структуры: <адрес>.

Согласно выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ года, объект однокомнатная квартира, расположенная в каркасно-засыпном с пристройками жилом <адрес>, предыдущий адрес: <адрес>, имеет адрес установленной структуры: <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в регистрационной службе, жилой дом по <адрес> зарегистрирован за правообладателями : Лыжиной Н.П., Евтюхиной Т.П., ФИО8, ФИО9

Согласно техническому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( Лит А, А2, А3, А4, А5), имеет площадь всех частей объекта - 82,6 кв.м, общую площадь 70,8 кв.м, жилую 50,0 кв.м, подсобную 20,8 кв.м

В подтверждение того, что возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, истцами представлены соответствующее заключения.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентариазция- Федеральное БТИ» в жилом <адрес> существующая планировка позволяет обеспечить условие изолированности для проживания всех собственников этого дома, в жилом <адрес> имеется техническая возможность его раздела, в том числе по предложенному варианту. Техническое состояние строительных конструкций позволяет эксплуатировать жилой дом после выдела доли в натуре. Проектный отдел Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> считает, что в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выдел доли в натуре возможен.

Между сособственниками Лыжиной Н.П., Евтюхиной Т.П., ФИО8, ФИО9 на протяжении длительного времени сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: ФИО10 А.С., ФИО10 К.А. пользуются квартирой № общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., Лыжина Н.П., Евтюхина Т.П. пользуются квартирой № общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой - 13,1 кв.м.

Данные жилые помещения в указанных площадях, приблизительно соответствуют долям каждого из собственников, и находятся в пользовании у каждого из собственников согласно их соглашению.

Каждый из собственников пользуется и желает владеть помещениями как отдельными объектами права собственности.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентариазция- Федеральное БТИ», техническому паспорту, вышеуказанные помещения, находящиеся в пользовании у каждого из собственников, являются изолированными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что режим общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть прекращен, что является основанием для выдела собственникам долей в праве в натуре и признании права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыжиной Натальи Петровны, Евтюхиной Татьяны Петровны, ФИО8, ФИО9 к Администрации <адрес> о прекращении общедолевой собственности о выделении доли в натуре, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО8, ФИО9 жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8, ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м жилой 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Выделить в натуре Лыжиной Наталье Петровне, Евтюхиной Татьяне Петровне жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за Лыжиной Натальей Петровной, Евтюхиной Татьяной Петровной право собственности на <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м жилой 13,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                                                С.Л.Вергасова