Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2019 ~ М-720/2019 от 14.05.2019

66RS0008-01-2019-000998-26

                    Дело № 2-844/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

с участием истца Михеева А.В.,

представителя ответчика – адвоката Ильиной О.В., действующей на основании ордера <№> и удостоверения <№> от 27.03.2014,

третьего лица Щербининой Ю.А.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.В. к Михееву С,В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев А.В. обратился в суд с иском к Михееву С.Р., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес>.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: <Адрес>. Представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности. Данная квартира была предоставлена Михееву В.А. на основании ордера. Данный ордер был выдан на семью из 4 человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ответчик, Михеева А.А., Михеев А.В. Фактически в квартире проживает он, его дочь и его супруга, ответчик в квартире длительное время не проживает. В квартире нет его вещей, бремя содержания квартиры ответчик не несет. Препятствий в пользовании квартирой он ответчику не чинит.

Определением от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МО «г.Нижний Тагил», в качестве представителя ответчика адвокат адвокатской конторы №1 г.Нижний Тагил, для дачи заключения привлечен орган опеки и попечительства.

В судебном заседании истец Михеев А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик является его племянником, в квартире не проживает, так как нашел девушку и проживает вместе с ней.

Ответчик Михеев С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель ответчика Ильина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку ей не известна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо Щербинина Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что она проживает в квартире вместе с истцом. Ответчик является племянником истца. В квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес> в городе Нижний Тагил, которая находится в муниципальной собственности (л.д. 23-24).

Вышеуказанная квартира была предоставлена на основании ордера Михееву В.А. на семью из четырех человек (л.д. 27).

Истец Михеев А.В. вместе со своей семьей супругой и дочерью пользуется жилым помещением. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно справки МКУ «СПО», а также поквартирным картам и картам регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: Михеев А.В., Михеев С.Р., Михеева А.А., 27.04.2010 года рождения (л.д. 26-30).

Ответчик длительное время с 2012 года фактически в квартире не проживает, что установлено судом из пояснений сторон, подтвержденных показаниями свидетелей, и следует из представленных письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 67, части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчик Михеев С.Р. длительное время, более 7 лет не проживает в спорной квартире в связи с добровольным выездом из жилого помещения, расходов по содержанию спорного жилья и за наем не несет, в спорное жилье после выезда не вселялся и не требовал вселения; препятствий в допуске в жилое помещение ему не чинились, с такими требованиями не обращался.

Изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании: пояснениями третьего лица и свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является соседкой истца, знает его с 1980 года. Изначально в квартире проживали родители истца – Л. и В., а также истец и его сестра О.. Ответчик является сыном О.. До 5 лет С. проживал в квартире, потом его забрали в детский дом. Примерно лет 8 назад, он появился в квартире, пожил некоторое время, потом опять пропал. Со стороны истца препятствий в пользовании квартирой ответчику не имеется.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ей знакома семья Михеевых, С. является племянником истца. Он находился в детском доме, после того как выпустился из детского дома, появлялся несколько раз в квартире, но не проживал. Отношения у истца с С. нормальные.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями истца, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не оспоренных ответчиком обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал на иное место жительства, его непроживание столь длительное время не является временным либо вынужденным; оплату коммунальных услуг либо плату найма не производит. Установленные судом обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению; членом семьи истца он не является, не ведет с ним совместного хозяйства, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, факт регистрации Михеева С.Р. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация Михеева С.Р. в спорной квартире при таких обстоятельствах, учитывая совершение им фактических действий об отказе от права пользования, необоснованно ограничивает права истца и иных лиц на права владения и пользования спорным имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок не имеется, такового ходатайства ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика Михеева С.Р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева А.В. к Михееву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Михеева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Михеева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья: