Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2014 ~ М-225/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-232/2014

          ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года                                           р.п. Воскресеснкое

Суд в составе судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области Воробьева И.В., при секретаре Ивановой Л.Н., с участием представителя истца Абакумова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Борисова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

       УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя Федотова С.Ю., управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца ВАЗ 111830, рег. номер №, получил механические повреждения.

После ДТП истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, по поводу выплаты страхового возмещения. ДТП было признано страховым случаем, страховщик выплатил истцу денежную сумму в размере 40 588 рублей 96 коп., в то время, как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке, составляет 105 014 рублей 86 коп, утрата товарной стоимости автомобиля составила 13 733 рубля. О причине неполной выплаты ответчик истцу не сообщил.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 64 425 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 13 733 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 250 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца Абакумов В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом были приняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Федотов С.Ю. и Эппель Р.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.          

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-111830, рег. номер в 427 кт/152 ( л.д. 11).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, а также автомобиля «Чери» под управлением водителя Федотова С.Ю., и автомобиля «Рено», принадлежащего Эппель Р.И. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, происшествие произошло по вине водителя Федотова С.Ю., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения ( л.д. 34,35).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с. п. 4,5 ст. 12 данного Федерального Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Порядок осуществления страховых выплат регулируется нормами Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № 263.

В соответствии с п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Установлено, что гражданская ответственность истца и причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем после ДТП, реализуя свое право на возмещение ущерба истец обратилась в названную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ( л.д. 33).

ДТП было признано страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 40 588 рублей 96 коп., что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 36).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, страховой компанией истцу не представлено заключения экспертизы, на основании которой страховщик пришел к выводу о выплате страхового возмещения в обозначенном размере, нарушив тем самым право истца на оценку полноты произведенной страховой выплаты. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Согласно акту экспертного исследования, составленному оценщиком ООО «Суждение» ( л.д. 10-29), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 105 014 рублей 86 коп., величина утраты товарной стоимости - 13 733 рубля 72 коп. Также истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей ( л.д. 30-32).

Из приложенных к отчету об оценке документов следует, что отчет составлен оценщиком, имеющим должную квалификацию и право на осуществление оценочной деятельности, что в совокупности с другими обстоятельствами не дает суду оснований усомниться в правильности произведенной оценки. В свою очередь, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, вследствие чего, руководствуясь принципом состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу убытков акт, представленный истцом, выполненный оценщиком ООО «Суждение».           

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма невыплаченных истцу в результате ДТП убытков составляет: 105 014 рублей 86 коп. + 13 733 рубля 72 коп. + 5 000 рублей - 40 588 рублей 96 коп. = 83 159 рублей 62 коп.

Вследствие того, что гражданская ответственность в отношении автомобиля причинителя вреда застрахована в установленном законом порядке, страховой случай наступил в период действия договора страхования, размер страховой выплаты не превышает установленного законом предела, суд считает обоснованным требование истца о возмещении ущерба, обращенное к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда - ООО «Росгосстрах».

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом:64 425 рублей + 13 733 рубля + 5 000 рублей = 83 158 рублей, не имея оснований для выхода за переделы заявленных исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей на день возникновения правоотношений между сторонами ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные акты Российской Федерации» ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратила силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 13 названного Закона после того, как положения о начислении и взыскании неустойки утратили силу.

В связи с изложенным, размер неустойки за период с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 120 000 рублей х 8,25 % : 75 х 29 дн. = 3 828 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неисполнения обязательства должным образом, связанными с этим неудобствами, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере: (83 158 рублей + 3 828 рублей + 500 рублей) х 50 % = 43 743 рубля.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку данные положения применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие представителя.

Данные расходы признаются судом имеющими отношение к рассматриваемому делу и, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика данные расходы в размере 6 000 рублей, оценивая при этом сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, количество и качество составленных процессуальных документов, объем выполненных представителем действий, учитывая также необходимость выезда представителя для участия в судебном заседании в другой район Нижегородской области, признавая обозначенную сумму разумной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. По делам неимущественного характера размер госпошлины составляет 200 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 009 рублей 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Е.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова Е.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 83 158 рублей, неустойку в размере 3 828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 250 рублей, штраф в размере 43 743 рубля, всего взыскать 138 479 рублей ( сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять рублей)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 009 рублей 58 коп. ( три тысячи девять рублей пятьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись                                                                    И.В. Воробьев

Копия верна:

Судья-