Решение по делу № 2-52/2018 (2-931/2017;) ~ M1050/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                 г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

        председательствующего судьи – Кузнецова М.В.

        при секретаре – Калиновской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовчана <данные изъяты> к Редькину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

Мовчан А.В. обратился в суд с иском к Редькину В.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации судебных расходов в виде уплаченной госпошлины на суму <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Редькину В.А. в долг по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждении чего, последним собственноручно была написана и передана истцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора денежные средства были переданы Редькину В.А. на <данные изъяты> <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. За весь период действия договора Редькиным В.А. обязательства по возврату денег исполнены только на <данные изъяты> рублей. До настоящего времени оставшиеся денежные средства возвращены истцу не были. При указанных обстоятельствах, Мовчан А.В., руководствуясь положениями ст. 881 п. 2 ГК РФ, просил суд взыскать с Редькина В.А. всю сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Мовчан А.В. исковые требования уточнил, снизив сумму процентов, которые просит взыскать с ответчика на <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма была вне судебного порядка выплачена Редькиным В.А. В остальной части иск поддержал в полном объеме, по доводам в иске.

    Ответчик Редькин В.А. иск признал в полном объеме, пояснив, что действительно им были взяты в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей и была написана собственноручно расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав стороны, изучив представленные в суд сторонами письменные материалы, с учетом признания иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что иск Мовчана А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В судебном заседании истцом Мовчаном А.В. был представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствуют о факте заключения договора займа между Мовчаном А.В. и Редькиным В.А.

Из текста расписки следует, что Редькин В.А. лично получил от Мовчана А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок на <данные изъяты> под <данные изъяты>

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила, содержащиеся в части первой названной статьи, позволяют суду определить содержание договора займа между Мовчаном и Редькиным, действительная общая воля сторон ясна.

Ответчиком Редькиным В.А. в судебное заседание не было представлено доказательств того, что сумма долга была возвращена истцу.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению с учетом уточненной суммы.

Расчет исковой суммы, предоставленный Мовчаном А.В., суд находит верным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ относиться и государственная пошлина.

При подаче иска в суд Мовчан А.В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать эти расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мовчана <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Редькина <данные изъяты> в пользу Мовчана <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

                Мотивированное решение составлено 15 января 2018 года.

            Председательствующий:                        М.В. Кузнецов.