Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2011 ~ М-2573/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-3167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Тимофеева Р.С., Зиновьев И.Д. о признании сделки недействительной,

Установил:

    Сенжу Ю.Ю. и Косарева Н.Н. обратились в суд с иском к Тимофеевой Р.С. и Зиновьеву И.Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Тимофеевой Р.С. и одариваемым Зиновьевым И.Д. В обоснование иска истцы указали, что оспариваемой сделкой ответчики нарушили права истцов на пользование земельным участком площадью 22 кв.м. Поскольку истцы и даритель участка Тимофеева Р.С. являются собственниками долей дома, то участок под домом может находиться только в общей долевой собственности этих лиц. Соглашения о разделе земельного участка, закрепленного за домом и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок между сособственниками нет. Сделка дарения не соответствует закону и ничтожна в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку Тимофеевой Р.С. не получено согласие остальных участников общей долевой собственности на отчуждение имущества, а также не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нём здания. Истцы просили признать недействительным договор дарения земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    В судебном заседании представитель Сенжу Ю.Ю. по доверенности ФИО6 иск поддержала, пояснила, в результате оспариваемой сделки Тимофеева Р.С. произвела отчуждение не отдельного объекта, а части общего участка при доме, Земельным кодексом не предусмотрено отчуждение земельного участка без расположенного на нём строения. Также пояснила, что истцы не обладают правом собственности на земельный участок при доме.

    Истец Косарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представила заявление (л.д.16).

    Ответчики Тимофеева Р.С. и Зиновьев И.Д. против иска возражали.

    Третьи лица, сособственника дома ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в своё отсутствие, иск не поддержали.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    Сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес> являются Сенжу Ю.Ю., Косарева Н.Н., Тимофеева Р.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

    Ответчику Тимофеевой Р.С. принадлежит по праву собственности прилегающий к дому земельный участок площадью 671 кв.м на основании постановления главы территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи, заключенного с администрацией <адрес> (л.д.6,18-19). Этим же постановлением Тимофеевой Р.С. был передан в собственность за плату земельный участок площадью 22 кв.м, расположенный вдоль зафасадной межи участка при доме (план – л.д.11).

    Остальные сособственники дома, в том числе истцы, не являются собственниками земельного участка при доме.

    Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления главы территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выкупе земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Р.С. и Зиновьев И.Д. заключили договор дарения земельного участка площадью 22 кв.м, по которому земельный участок 22 кв.м перешел в собственность Зиновьеву И.Д., собственнику смежного земельного участка при <адрес> <адрес>, право собственности Зиновьев И.Д. на земельный участок зарегистрировано (л.д.10,25).

    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положение ст. 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцами не представлено суду доказательств в обоснование искового требования о недействительности заключенного договора дарения земельного участка. Приведенные ими доводы о недействительности сделки дарения изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а так же не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Довод иска о нарушении оспариваемой сделкой прав истцов, а также остальных землепользователей дома на пользование земельным участком площадью 22 кв.м необоснован. Спорный земельный участок был выкуплен Тимофеевой Р.С. у администрации по договору купли-продажи от 01.08.2003 г. и с этого времени участок выбыл из пользования совладельцев дома. Иск Косенко Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения.

Спорный земельный участок не расположен под домом, а также в непосредственной близости от дома. Согласно плану земельного участка, участок площадью 22 кв.м расположен вдоль зафасадной межи земельного участка при доме. Границы земельного участка площадью 22 кв.м поставлены на государственный кадастровый учет в 2003 году (л.д.23-24). При таких обстоятельствах, ссылка истцов на то, что участок под домом может находиться только в общей долевой собственности собственников дома не относится к рассматриваемой ситуации.

Довод истцов об отсутствии соглашения о разделе земельного участка, закрепленного за домом и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок между сособственниками дома также ошибочен. Поскольку истцы и третьи лица по делу не являются собственниками земельного участка, расположенного при доме, то между ними не может быть каких-либо соглашений о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В 2003 году собственник спорного земельного участка 22 кв.м в лице администрации пос. Клязьма распорядился данным участком, заключив с Тимофеевой Р.С. договор купли-продажи земельного участка и с этого времени участок выбыл из пользования совладельцев дома.

Тимофеевой Р.С. не требовалось получения согласия остальных совладельцев дома на отчуждение земельного участка, поскольку совладельцы дома не имеют прав собственности на прилегающий к дому земельный участок и их согласие на совершение сделки дарения не требуется.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Иск ФИО1, ФИО4 к Тимофеева Р.С., Зиновьев И.Д. оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья