Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2015 ~ М-2664/2015 от 07.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Монаховой И.М., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с филиалом ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной обществом информации, у ОАО «Е4-ЦЭМ» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере 37 600 рубля 66 копеек.

В связи с невыплатой до настоящего времени заработной платы, ФИО1. причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» являлась для него основным местом работы и единственным источником дохода, и он длительное время был лишен средств к существованию.

В связи с изложенным истец ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление в его пользу 47 600 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по заработной плате в размере 37 600 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление ФИО3 исковые требования не признал, но и не возражал против их удовлетворения, при этом пояснив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Е4-ЦЭМ», и ему не выплачена заработная плата за июнь, июль 2015 года. Ознакомившись с представленным расчетом задолженности, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, ФИО3 признал его обоснованным и математически верным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности главного механика в ОП «ЦЭМ-Череповец», ДД.ММ.ГГГГ переведен в Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление в службу главного механика на должность главного механика. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № от 04.06.2012г.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в филиале ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление ОАО «Е4-ЦЭМ», и за июнь, июль 2015 года ФИО1 не выплачена заработная плата.

Из справки филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность за организацией перед ФИО1 по состоянию на 05.11. 2015 года составляет: за июнь 2015 года – 12 626 рублей 19 копеек, за июль 2015 года – 24 974 рубля 47 копеек.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности по заработной плате за июнь, июль 2015 года составляет 37 600 рублей 66 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что заработная плата за указанный период истцу была выплачена, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление перед ФИО1 за июнь, июль 2015 года составляет 37 600 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 628 рублей 02 копейка (1 328 рублей 02 по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░4-░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░4-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░4-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 600 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░4-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 628 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░4-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.