Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2013 ~ М-2790/2013 от 10.04.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 2-3584/19-2013

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Голубцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матькиной И. Н. к ОАО «Карелэнергоремонт» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность <данные изъяты> В период ее временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут в связи с ликвидацией организации. Запись в трудовую книжку истицц была внесена в день увольнения, трудовая книжка выдана. Вместе с тем, ответчик не произвел расчет при увольнении: не выплатил заработную плату, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истица получила часть заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Невыплата расчета при увольнении причинила истице нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии средств к существованию, необходимости принятия денежных средств в долг.

С учетом изложенного, Матькина И. Н. просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за <данные изъяты> (с учетом всех причитающихся компенсаций) – <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат, размер которой должен исчислить ответчик; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Матькина И. Н. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства, подлежавшие выплате при увольнении, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своей позиции дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с ней расчет при увольнении, трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ На день рассмотрения дела судом ответчик выплатил ей заработную плату лишь ДД.ММ.ГГГГ. Расчет компенсации за задержку выплат, произведенный ответчиком в расчетных листах, отражает размер компенсации только на момент их составления. Конкурсная масса начала формироваться до ее увольнения, однако выплата заработной платы не производилась.

Представитель ответчика Логинов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие с заявленными требованиями. Однако суд не имеет оснований для расценки данного заявления, сформулированного в устной форме, в качестве оформленного должным образом признания ответчиком заявленных требований, имея в виду действие представителя в пределах определенных доверенностью полномочий, специальная оговорка о наличии у представителя полномочий на признание иска в которых отсутствует.

Согласно позиции ответчика, приведенной в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карелэнергоремонт» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. После открытия конкурсного производства все обязательства ответчика погашаются в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выплата задолженности по заработной плате истца относится к числу обязательств ответчика, подлежащих погашению за счет конкурсной массы во внеочередном порядке. С учетом частичного погашения задолженности полагает требования в части взыскания невыплаченного расчета при увольнении и компенсации за задержку выплат обоснованными, возражает относительно удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий не доказан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, поскольку явствует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Матькина И. Н. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоремонт» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно пункту 2.1 трудового договора должностной оклад по замещаемой истцом должности составлял <данные изъяты> в месяц. Дополнительным соглашением к указанному договору размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении открытого акционерного общества «Карелэнергоремонт» введена процедура наблюдения. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество «Карелэнергоремонт» <данные изъяты> признано банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

На основании приказа конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №-к/у истица уволена с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Таким образом, ее увольнение как работника организации - должника, признанного банкротом, было произведено в связи с открытием конкурсного производства. При этом конкурсный управляющий имел полномочия на расторжение трудового договора с истцом в силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Нормами статьи 2 Трудового кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно статье 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» №95, принятой в г.Женева 01.07.1949 и ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961, заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом, согласно части 1 статьи 136 поименованного Федерального закона, при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений истицы следует и не оспаривается ответчиком, а потому в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признается судом установленным, что при увольнении ответчик не произвел выплату истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, компенсационной выплаты при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом платежей, произведенных ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как погашенная задолженность ответчика по выплате причитающейся истице заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному суду и не оспоренному ответчиком, задолженность последнего по подлежавшему выплате истице расчету при увольнении составляет <данные изъяты>.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная выплата заработной платы, установленных трудовым договором компенсационных выплат, или уклонение от их выплаты является нарушением не только основополагающих принципов, закрепленных законодательством Российской Федерации, но и международного права.

Учитывая, что задолженность по заработной плате и выплат при увольнении в размере <данные изъяты> не оспорена, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, заработная плата истице начислена, что следует из расчетных листков, а компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие подлежали выплате работнику в день увольнения, что установлено трудовым законодательством, право работника на получение заработной платы и выплат при увольнении не работодатель оспаривал, выдав справку о задолженности, требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом - размер компенсации определяется трудовым договором, то есть по соглашению сторон. Исходя из целевого назначения этой выплаты - в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, - размер компенсации может определяться с учетом времени, в течение которого работник будет находиться без работы, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате прекращения трудового договора и в поисках новой работы.

Проверив расчет денежной компенсации, произведенный по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) с применением установленных Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования в указанный период к причитающейся сумме, суд признает его правильным, в связи с чем ответчик должен выплатить истице компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>.

Расчет ответчика не используется судом при определении суммы, подлежащей ко взысканию, поскольку произведен на дату составления расчетных листков и не учитывает в полном объеме период задержки до вынесения судебного постановления.

Поскольку факт невыплаты заработной платы истице при увольнении установлен судом, ее требования о компенсации морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ также являются правомерными.

Трудовое законодательство не содержит дефиниции понятия морального вреда. Однако ответственность работодателя за причинение морального вреда работнику представляет собой частный случай общей ответственности за причинение морального вреда гражданину, а потому при определении понятия морального вреда, причиненного работодателем работнику, следует исходить из понятия морального вреда, предусмотренного Гражданским кодексом РФ.

Моральный вред в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ рассматривается как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, невыплата заработной платы работнику (неправомерные действия) в силу приведенных положений влечет ответственность работодателя, в том числе в виде компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, на что указано пунктом 63 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, период невыплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание грубое нарушение ответчиком норм трудового законодательства РФ, выразившееся в невыплате денежной компенсации при досрочном расторжении трудового договора.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, полагая сумму в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона. Поскольку истцом заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании приведенных норм суд находит необходимым решение в части взыскания расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению, учитывая, что указанные выплаты при досрочном расторжении трудового договора и отсутствии работы являются гарантированным источником удовлетворения истцом жизненно необходимых человеку потребностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Карелэнергоремонт» в пользу Матькиной И. Н. задолженность по расчету при увольнении в сумме <данные изъяты> 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты расчета в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Карелэнергоремонт» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ