Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2018 (2-2760/2017;) ~ М-1455/2017 от 13.06.2017

Дело №2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Латышевичу Виталию Митеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени и встречному исковому заявлению Латышевича Виталия Митеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союз» обратилось в суд с исковым заявлением к Латышевичу В.М. с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №115 от 01.02.2012 года в размере 172500 рублей, пени в размере 6296,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4776 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 01.02.2012 года между ООО «Союз» и Латышевичем В.М. заключен договор аренды №115 нежилого помещения общей площадью 144 кв.м. (70 кв.м. - торговой, 74 кв.м. - складской), расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 01.02.2012 года по 01.02.2017 года. Договором установлен размер арендной платы включающей в себя затраты на коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, налоги и сборы. Сверх арендной платы арендатор самостоятельно оплачивает услуги сети Интернет и телефонной связи. Согласно договора, внесение арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендатора не позднее 15 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно акту сверки за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года установлена задолженность ответчика по внесению арендных платежей в размере 172500 рублей. В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности в указанной сумме, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что им производилась оплата электроэнергии, что должно учитываться при взаиморасчете по арендной плате. Данные доводы истец считает необоснованными, поскольку условиями договора аренды обязанность арендатора по оплате электроэнергии в качестве услуги, которая оплачивается отдельно, не предусмотрена.

Ответчик Латышевич В.М. не согласился с исковыми требованиями ООО «Союз», обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с ООО «Союз» 21003,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, мотивируя тем, что 01.02.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 144 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно п.2 и п.2.1.4. договора арендодатель обязан обеспечить арендатору в течение срока действия настоящего договора предоставление коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжения, канализации и водоснабжения, вентиляции, охрана). С момента заключения договора аренды истец помимо ежемесячных платежей по аренде, оплачивал расходы за электроэнергию ответчику с 01.02.2012 года по 05.10.2015 года на общую сумму 270802,18 рублей, что подтверждается квитанциями по уплате за свет за весь период аренды. Согласно п.4 и п. 4.1. договора аренды в сумму арендной платы включаются все затраты на коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, все налоги и сборы. Помимо арендной платы арендатор самостоятельно оплачивает расходы за пользование услугами сети Интернет и телефонной связи. Таким образом, ответчик самостоятельно включил в сумму арендной платы все затраты на коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, однако, за весь период по арендной плате не компенсировал расходы, понесенные истцом по оплате электроэнергии в размере 270802,18 рублей. Со стороны ООО «Союз» не было произведено взаимозачета, несмотря на обращался Латышевича с такими требованиями. Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам, в период с 16.06.2015 года по 05.10.2015 года истец по встречному иску сверх арендных платежей оплатил электроэнергию в размере 21003,20 рублей.

В судебном заседание представитель истца (по встречному иску – представитель ответчика) ООО «Союз» Литвинов И.И., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по сути иска, аналогичные содержащимся в нем. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, так как оплата электроэнергии не была предусмотрена в составе арендной платы. Несмотря на отсутствие в договоре условий об оплате электроэнергии, такая оплата производилась Латышевичем, исходя из необходимости ее уплаты. Арендованное помещение использовалось как торговая площадь, где было установлено холодильное оборудование.

Ответчик (по встречному иску – истец) Латышевич В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Безруких Е.П., которая, действуя на основании доверенности, на удовлетворении встречных исковых требований Латышевича В.М. настаивала, в удовлетворении исковых требований ООО «Союз» просила отказать. Суду пояснила, что платежи за электроэнергию не определены и не предусмотрены договором аренды № 115 от 01.02.2012 года. Эксплуатационные расходы представляют собой совокупность затрат, направленных на обеспечение полноценного функционирования объекта и комфортного пребывания в нем арендаторов, следовательно, расходы на оплату электроэнергии были включены в состав эксплуатационных платежей, то есть, включены в арендную плату.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2012 года между ООО «Союз» и ИП Латышевич В.М. заключен договор аренды № 115 нежилого помещения общей площадью 144 кв.м., в том числе, 70 кв.м. торговой, 74 кв.м. складской, инвентарный номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Договором установлен срок аренды - с 01.02.2012 года по 01.02.2017 года; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации - с 15.02.2012 года (л.д. 16-21).

Передача помещения арендатору оформлена актом приема-передачи от 01.02.2012 года, согласно которого техническое состояние передаваемого помещения характеризуется как хорошее и отличное; необходимость проведения текущего и капитального ремонта отсутствует (л.д. 22).

В соответствии с разделом 3 договора, арендная плата установлена в размере 390 рублей за 1 кв.м. нежилого помещения в месяц, что составляет 56160 рублей в месяц, НДС не облагается. При этом арендная плата за февраль 2012 года устанавливается в размере 300 рублей за 1 кв.м., то есть, 43200 рублей за месяц; март, апрель, май 2012 года - в размере 350 рублей за 1 кв.м., то есть, 50400 рублей в месяц; июнь, июль, август 2012 года - 370 рублей за 1 кв.м., то есть, 53280 рублей в месяц.

Соглашением №1 от 01.07.2013 года в договор аренды внесены изменения и дополнения в следующей редакции: арендные платежи за июль 2013 года и последующие месяцы 2013 года составляют 50400 рублей месяц. Соглашение подписано сторонами договора, что не оспаривалось ими в судебном заседании (л.д. 113).

Договором аренды от 01.02.2012 года установлено, что в сумму арендной платы включаются все затраты на коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, налоги и сборы. Сверх арендной платы арендатор самостоятельно оплачивает расходы за пользование услугами сети Интернет и телефонной связи.

Согласно договора, внесение арендных платежей начинается с 15.02.2012 года и производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу арендатора, не позднее 15 числа текущего месяца за последующий месяц.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае не внесения арендной платы по договору в сроки, установленные разделом 4, в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании установлено, что Латышевич В.М. с 05.11.2015 года утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 114-116).

В соответствии с представленным письмом-соглашением о расторжении договора аренды №115 от 01.02.2012 года и актом приема-передачи арендуемой площади от 31.10.2015 года, Латышевич В.М. освободил арендуемый объект по <адрес>, не уведомив арендодателя (л.д. 110-113).

Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании представитель Латышевича В.М., подтвердив фактическое освобождение арендуемого помещения 31.10.2015 года.

Согласно акта сверки, представленного в дело, за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года задолженность Латышевича В.М. перед ООО «Союз» по внесению арендных платежей составила 121800 рублей

Указанный акт подписан сторонами договора, в том числе, Латышевичем В.М. без каких-либо замечаний (л.д. 29).

В последующий период - с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года - ответчиком вносились платежи в счет уплаты долга по аренде, вместе с тем, ввиду внесения платы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, образована задолженность в размере 172500 рублей.

Начисление арендных платежей и погашение задолженности в названный период зафиксировано истцом в акте (л.д. 30).

Правильность содержащихся в акте сведений о размере долга по аренде в размере 172500 рублей не оспорена Латышевичем и его представителем в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что истцом неверно исчислены арендная плата и размер долга по ее уплате, судом не установлено; доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, 09.03.2016 года ООО «Союз» в адрес Латышевича В.М. направлена претензия с предложением погасить задолженность арендной платы в сумме 172500 рублей в срок до 18.03.2016 года, которая получена адресатом 21.03.2016 года (л.д. 36, 35).

Ответом от 21.03.2016 года Латышевич В.М. сообщил о том, что с суммой долга в размере 172500 рублей не согласен, поскольку в период с 01.02.2012 года по 01.10.2015 года оплачивал электроэнергию, полагая, что оплата услуги будет зачтена в арендную плату (л.д. 33).

Проверяя состоятельность данных доводов ответчика, явившихся также основанием встречного иска Латышевича В.М., судом исследованы представленные Латышевичем платежные квитанции, согласно которых ООО «Союз» получена оплата за свет за период с 28.11.2011 года по 05.10.2015 года на сумму 270802,18 рублей (л.д. 58-71, 50).

Ссылаясь на необходимость зачета платежей за электроэнергию в счет арендных платежей, представитель Латышевича В.М. в судебном заседании указывала, что расходы на электроэнергию относятся к эксплуатационным расходам, которые в силу п. 4.1 договора от 01.02.2012 года включены в сумму арендной платы. Обязанность обеспечения арендованного помещения электроэнергией предусмотрена самим договором.

Из исследованного судом договора аренды от 01.02.2012 года следует, что в договоре действительно содержатся положения, обязывающие арендодателя обеспечить арендатору в течение срока действия договора предоставление коммунальных услуг - электроэнергия, теплоснабжение, канализация и водоснабжение, вентиляция, охрана (п. 2.1.4 договора); а также положения о включении в сумму арендной платы затрат на коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, налоги и сборы.

Вместе с тем, по убеждению суда, расходы на оплату электроэнергии не могли быть включены в состав арендной платы, поскольку размер таких расходов не мог быть определен сторонами в виде фиксированной суммы, так как зависел от фактического потребления электроэнергии арендатором, количества используемого арендатором в конкретном периоде оборудования, потребляющего электрическую энергию.

Производя оплату потребленной электроэнергии, Латышевичу В.М. выдавались квитанции, в которых назначением платежа значится «свет». Вместе с тем, в период действия договора и проведения оплаты за электроэнергию, у арендатора никаких вопросов по данному поводу не возникало; при составлении акта сверки расчетов за период 02.01.2014 года - 31.12.2014 года (л.д. 29), поступившие платежи за электроэнергию не включены в акт, при этом акт подписан Латышевичем В.М. без замечаний.

Исходя из вышеприведенного анализа, суд находит требования встречного иска Латышевича В.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При этом суд учитывает, что условия договора обязательны для каждой из его сторон.

Поскольку при заключении договора аренды № 115 от 01.02.2012 года сторонами установлен размер арендной платы, что является существенным условием договора, определяющим волеизъявления сторон, в том числе, арендатора; с учетом указанного размера Латышевичем было принято решение об аренде нежилого помещения; с момента заключения договора аренды Латышевичем В.М. не заявлялось требований о включении оплаты электроэнергии в арендные платежи, суд находит требования ООО «Союз» о взыскании с Латышевича В.М. задолженности по арендной плате в размере 172500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения Латышевичем В.М. обязательств по уплате арендных платежей, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени, поскольку такая ответственность предусмотрена п. 5.1 договора аренды от 01.02.2012 года, согласно которого в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Правильность расчета пени (л.д. 9), заявленной истцом ко взысканию: 172500 рублей х 0,01% х 365 дней ( заявленный истцом период с 19.03.2016 года по 19.03.2017 года) проверена судом и не вызывает сомнений. данный расчет не оспорен стороной ответчика, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Латышевича В.М. подлежит взысканию в пользу ООО «Союз» расходы по оплате госпошлины в размере 4776 рублей, которые понесены истцом при подаче иска (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Союз» к Латышевичу Виталию Митеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Латышевича Виталия Митеславовича в пользу Общества ограниченной ответственностью «Союз» задолженность по арендной плате по договору аренды №115 от 01 февраля 2012 года в размере 172500 рублей, пени в размере 6296 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4776 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Латышевича Виталия Митеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко