Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2015 ~ М-427/2015 от 23.01.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» (далее ФИО7) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** 00 копеек. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей по кредиту. Банк свои обязательства по предоставлению заемщика кредита в сумме ****** исполнил полностью, однако ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в сроки и в суммах, установленных кредитным соглашением, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ****** 74 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ****** 61 копейку.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** 00 копеек (раздел «В» кредитного договора).

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,12% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,1 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (раздел «В» кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ФИО11 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с разделом «В» кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ****** 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 3.4.4 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняет, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы основного долга и процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы подлежащей взысканию задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд определяет основной долг в сумме ****** ****** копеек, просроченных процентов за пользование денежными средствами в сумме ****** ****** копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом ****** ****** копейки.

Кроме того, ФИО12 заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии с разделом «В» кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной кредитным договором пени более чем в 43 раза превышает установленный Банком России размер ставки рефинансирования. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом также значителен и компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

При определении размера неустойки суд также учитывает, что просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу до ****** ****** копеек, пени по просроченным процентам – до ****** ****** копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ****** ****** копейки, в том числе:

- ****** ****** копеек – основной долг;

- ****** ****** копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- ****** ****** копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- ****** ****** копеек – пени по просроченному основному долгу;

- ****** ****** копеек – пени по просроченным процентам.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ФИО13 при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме ****** ****** копейка.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования ФИО14 удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ****** ****** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору в сумме ****** ****** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** ****** копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.