Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-60/2021 от 12.11.2021

№ 12(1)-60/2021

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                                                     с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пикалова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Гадельшиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года         № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Гадельшиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года                        № Пикалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа                       1 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола ему не направлялась, отсутствуют доказательства неоплаты штрафа, нарушено его право на защиту.

           В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пикалов В.А. и его защитник Пикалова Л.А. просили жалобу удовлетворить.

          Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

         Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании       ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1            ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

           Согласно ст.32.2 ч.5 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

          Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Гадельшиной В.А. от 13.10.2021 года                        №5-1116/89/2021 Пикалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа                       1 000 рублей.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление 18№ в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено за истечением срока хранения по данным сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

         По сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен.

          По факту неуплаты административного штрафа ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Пикалова В.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. в <адрес>А <адрес> Пикалов В.А. не оплатил административный штраф по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. в срок, установленный КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что Пикалов В.А. от подписи отказался и протокол выслан почтой.

В нарушение требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола не установило, когда наступило событие административного правонарушения, а именно на 61 день со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, указав не правильно - ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в протоколе не расписана объективная сторона административного правонарушения, не указано должностное лицо, вынесшее постановление, дата постановления указана неправильно-ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного -ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должностным лицом нарушена последовательность процессуальных действий при составлении протокола. Сведения ГИБДД о неуплате административного штрафа получены должностным лицом -ДД.ММ.ГГГГ, данные сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений - ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, составление протокола без этих сведений не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

В материалах дела отсутствует сведения о том, что Пикалов В.А. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же, что копия протокола об административном правонарушении была направлена ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судья приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Пикалова В.А., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков и было вынесено оспариваемое постановление.

           Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, каждое из которых в силу п. 4     ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену оспариваемого постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.7. ч.1. п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Согласно требованиям п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет три месяца со дня совершения и истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Пикалова В.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. Поскольку постановление отменено, возобновление производства по делу недопустимо за истечением срока давности, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья считает необходимым постановление отменить и производство по делу прекратить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░