Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6155/2021 ~ М-5777/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-6155/2021

УИД 26RS0001-01-2021-010254-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           17.11.2021

Промышленный районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Рябоконь И. В. к Чимонину В. Ю., Гончарову В. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Рябоконь И.В. обратился в суд с иском к Чимонину В. Ю., Гончарову В. В. об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что согласно договора купли-продажи автомобиля от дата он является собственником автомобиля <данные изъяты>

Также истец в своем иске указывает, что поставить на учет вышеуказанное транспортное средство ему не представилось возможным, так как бывший владелец Чимонин В.Ю. по неизвестной ему причине примерно дата снял с учета вышеуказанное транспортное средство. В течение нескольких месяцев Рябоконь И.А. пытался договориться с Чимониным В.Ю. о том, чтобы тот в добровольном порядке устранил все имеющиеся препятствия для постановки на учет автомобиля <данные изъяты>

В последствии Рябоконь И.А., согласно сведениям официального сайта госавтоинспекции (гибдд.рф), стало известно, что в отношении вышеуказанного транспортного средства имеются запреты на регистрационные действия: запрет на регистрационные действия от дата, согласно определения Промышленного районного суда <адрес> от дата в обеспечении иска Гончарова В.В. к Чимонину В.Ю. о взыскании долга по договору займа, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении всего движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Чимонину В.Ю.; запрет на регистрационные действия от дата, согласно исполнительного производства №-СД от дата.

Условия заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от дата определены сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Также в своем иске ситец указывает, что поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю, кроме того в п. 4 договора купли-продажи от дата указано, что до его заключения транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства, просит суд: освободить из-под ареста автомобиль марки ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак Н777ЕМ-26; Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> от дата в обеспечение иска Гончарова В.В. к Чимонину В.Ю. о взыскании долга по договору займа, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении всего движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Чимонину В.Ю. в пределах заявленной цены иска; Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложенный постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Омаровой Д.Ю., по исполнительному производству №-СД от дата.

В судебное заседание истец Рябоконь И.А., о дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

                    Ответчики Чимонин В.Ю., Гончаров В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться в судебное заседание, не представлено. Таким образом, судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Омарова Д.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также ограничений, установленных на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между Чимониным В.Ю. (продавец) и Рябоконь И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Стоимость автомобиля составила 300 000 рублей. Истцом получена расписка от Чимонина В.Ю. о получении денежных средств за автомобиль.

Поставить на учет вышеуказанное транспортное средство Рябоконь И.А. не представилось возможным, так как Чимонин В.Ю. по неизвестной ему причине примерно дата снял с учета вышеуказанное транспортное средство.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Омаровой Д.Ю. от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, что повлекло дальнейшее наложение запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль. Причиной возбуждения исполнительного производства послужила задолженность Чимонина В.Ю. перед Гончаровым В.В., взысканная заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Как установлено п. 4 ст. 80 Федерального закона от дата «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что арест, в том числе, включает в себя запрет на регистрационные действия в отношении арестованного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании представленных документов, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что:

- договор купли-продажи от дата сторонами не оспаривался, недействительным не признан;

- моментом перехода права собственности на движимое имущество (в рамках настоящего дела - автомобиль) является фактическая передача транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата;

- принимая во внимание, что на момент отчуждения спорного автомобиля Чимонина В.Ю. в собственность истца Рябоконь И.А., арест на этот автомобиль наложен не был, в дальнейшем арест на указанный автомобиль был наложен уже после его приобретения истцом, а именно 26.02.2020

приходит к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рябоконь И. В. к Чимонину В. Ю., Гончарову В. В. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить из-под ареста автомобиль марки <данные изъяты>

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложенный определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в обеспечение иска Гончарова В.В. к Чимонину В.Ю. о взыскании долга по договору займа, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении всего движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Чимонину В.Ю. в пределах заявленной цены иска.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложенный постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Омаровой Д.Ю., по исполнительному производству №-СД от дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья                            Н.В. Кулиева