Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2014 ~ М-3475/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/14 по иску Королевой А.В. к Шеремет С.П. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Королева А.В. в иске с учетом уточнения просила взыскать с Шеремет С.П. в возмещение долга по договору о выплате долга денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: истица Королева А.В. собственник 1/3 доли земельного участка, состоящего из двух площадей: <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>. Совладельцами данного земельного участка являлись: Захарова (Королева) С.Н. - супруга сына истицы и её сын Королев Д.А. Ответчик Шеремет С.П., имея финансовые отношения с Захаровой С.Н. и Королевым Д.А., которые являются совладельцами земельного участка, заключил с истицей договор от 11.06.2011 года о выплате за Захарову С.Н. денежного долга в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3 договора последний платеж должен состояться в декабре 2011 года. После выплаты ответчиком денежного долга за Захарову С.Н., а также выплаты истице компенсации за объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, ответчик и истицы должны были заключить договор купли-продажи земельного участка, где ответчик должен передать истице денежную сумму за долю истицы в праве общей долевой собственности. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору полностью не исполнил. В настоящий момент сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Из договора следует, что между истицей и ответчиком с 2011 года возникли договорные отношения, срок исполнения которого определен 30.12.2011 года, то есть течение срока исковой давности начинает исчисляться по окончании срока исполнения.

Ответчик Шеремет С.П. обратился в суд со встречным иском к Королевой А.В. о признании ничтожным договора о принятии обязательств по переводу долга и взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения по ничтожной сделке. В ходе судебного разбирательства ответчик Шеремет С.П. заявил, что встречный иск просит не рассматривать. Встречный иск оставлен без рассмотрения определением суда.

Истица Королева А.В. и её представитель Иванец О.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Шеремет С.П. по доверенности Реваев С.А. в судебном заседании признал исковые требования в части на сумму <данные изъяты> руб. Частичное признание представителем ответчика исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. В соответствии со ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны последствия частичного признания иска. Представитель ответчика не признал оставшуюся часть иска. Представитель ответчика пояснил, что истица в расписках признала в общей сумме выплату долга в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 26.08.2010 года по гражданскому делу №2-3876/10 за Королевой А.В. признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, в порядке наследования (л.д.23-24).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2011 года, выданного нотариусом г. Самара Н., истице принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время истица Королева А.В. собственник 1/3 доли земельного участка, состоящего из двух площадей: <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.69,70).

Совладельцами указанного земельного участка являлись: Захарова (Королева) С.Н. - супруга сына истицы и её сын Королев Д.А.

Ответчик Шеремет С.П., имея финансовые отношения с Захаровой С.Н. и Королевым Д.А., которые являются совладельцами земельного участка, заключил с истицей договор от 11.06.2011 года о выплате за Захарову С.Н. денежного долга в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.57)

После выплаты ответчиком денежного долга за Захарову С.Н., а также выплаты истице компенсации за объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, ответчик и истица должны были заключить договор купли-продажи земельного участка, где ответчик должен передать истице денежную сумму за долю истицы в праве общей долевой собственности.

Долг Захаровой С.Н. перед Королевой А.В. составлял в общей сумме <данные изъяты> руб.82 коп. Новый заемщик и кредитор между собой договорились о следующем графике платежей: Первоначальный платеж в сумме <данные изъяты> руб. передается новым заемщиком кредитору во время подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма делится на шесть месяцев и ежемесячно выплачивается кредитору не позднее 30 числа каждого месяца 2011г.: июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб., ноябрь - <данные изъяты> руб., декабрь - <данные изъяты> руб. 82 коп. Королева А.В. обязуется предоставить свой счет в банке либо между кредитором и новым заемщиком составляются расписки на полученные суммы.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным суду распискам, ответчик выплатил истице по договору от 11.06.2011 года следующие суммы: <данные изъяты> руб. - 01.09.2011 года (л.д.55), <данные изъяты> руб. - 21.08.2011 года (л.д.56), <данные изъяты> руб. - 31.07.2011 года (л.д.32), <данные изъяты> руб. - 20.09.2011 года (л.д.53), <данные изъяты> руб. - 11.06.2011 года (л.д.51), <данные изъяты> руб. - 10.06.2012 года (л.д.54), <данные изъяты> руб. - в январе 2012 года, итого <данные изъяты> руб.

14.06.2011 года между Захаровой С.Н. и Шеремет С.П. заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 года.

21.02.2012 года между Захаровой С.Н., Королевым Д.А. и Шеремет С.П. заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>.

Кировским районным судом г.Самары вынесено решение от 28.12.2012 года по гражданскому делу № 2-5156/12 по иску Королевой А.В. к Шеремет С.П., Захаровой С.В. и Королеву Д.А. о признании договоров дарения недействительными. Судом постановлено: «В удовлетворении исковых требований Королевой А.В. к Шеремет С.П., Захаровой С.В., Королеву Д.А. о признании договоров дарения недействительными отказать» (л.д.65-66).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5156/12 суд установил, что доказательств того, что оспариваемые сделки нарушают права и интересы Королевой А.В., суду не представлено. Королева А.В. как на момент совершения оспариваемых сделок, так и в последующем была и есть собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, состоящий из двух площадей - <данные изъяты>.м и <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Согласно ч.2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору от 11.06.2011 года полностью не исполнил.

Согласно представленным суду доказательствам, задолженность ответчика по состоянию на 04.09.2014 года составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Королевой А.В. в части взыскания с ответчика в пользу истицы в возмещение долга по договору о выплате долга денежные средства в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истца была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлина в размере <данные изъяты> коп., рассчитанная из взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Королевой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шеремет С.П. в пользу Королевой А.В. в возмещение долга по договору о выплате долга денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

Взыскать с Шеремет С.П. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.09.2014 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко

Решение вступило в законную силу «___» ___________________ г.

Копия верна

Судья В.Б. Бойко

Секретарь М.Ю. Рогожкина