Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2015 ~ М-3092/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                               12 ноября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/15 по иску Чистяковой Г. Н. к Чистякову Н. Н.ичу, Чистякову А. Н., Ч. Алексею Н. В. Ю. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ч. Г.Н. обратилась в суд с иском к Ч. Н.Н., Чистякову А. Н., Чистякову А. Н., В. Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении длительное время не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, их место жительства не известно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукьянов В.П. требования поддержал, уточнил основания иска, указал, что ответчики совершили действия, в совокупности свидетельствующие о нежелании проживать в спорной квартире - Ч. Н.Н. выехал на постоянное место жительства в Безенчукский район, проживает там со своей семьей, иск признал, права на проживание в спорной квартире не заявляет. Чистяков А. Н. тоже выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в Приволжский район, где проживает со своей семьей. Чистяков А. Н., Чистяков А. Н. и В. Ю.Н. своими действиями привели помещение в состояние, требующее ремонта, сознательно игнорируют обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, в период отсутствия по указанному адресу их матери В. М.С. в спорном жилом помещении не появляются, чем проявляют безразличие к самому помещению и дают основания говорить об отказе от прав на него. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Чистяков Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований, удостоверенное нотариально. Согласно заявлению, последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком Ч. Н.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Ч. А. Н., его представитель по доверенности Абдрафигов А.К. исковые требования не признали, пояснили, что Чистяков А. Н. никогда не отказывался от права пользования квартирой, отдавал деньги сестре на оплату за квартиру, самостоятельно осуществлял содержание дома, белил стены, покупал подержанную мебель, делал ремонт, привозил дрова, устанавливал забор, построил душ. В квартире периодически ночует, постоянно не проживает в квартире вынужденно, поскольку братья привели в квартиру в непригодное для проживания состояние, другого жилья не имеет, намерен вселиться в квартиру, привести ее в надлежащее состояние и проживать в ней постоянно. Братья В. Ю.Н. и Чистяков А. Н. также периодически бывают в доме, постоянно не проживают. Истец Ч. Г.Н. в квартире не проживает более 10 лет, расходы по ее содержанию не несет. Просили в иске отказать.

Представитель ответчиков В. Ю.Н. и Чистякова А. Н. - адвокат Самарина В.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, исковые требования не признала, поскольку не представлены доказательства добровольного выезда ответчиков на постоянное место жительства в другое место, в судебном заседании установлено, что ответчики периодически появляются в спорной квартире, проживают по месту работы. Просила в иске к В. Ю.Н. и Чистякову А. Н. отказать.

Третье лицо В. М.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования Ч. Г.Н. поддержала.

Представители третьих лиц - Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области и ОУФМС по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С.Н. показала, что является сестрой сторон. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Истец Ч. Г.Н. не живет в квартире в течение <данные изъяты> лет, она оплатила задолженность по содержанию жилья по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ. Мать В. М.Н. в квартире не живет, проживает у свидетеля. Ответчики расходы по содержанию жилья никогда не несли, работы по ремонту жилья не выполняли. Чистяков А. Ю. и В. Ю.Н. страдают алкогольной зависимостью, подрабатывают неофициально, живут по месту работы. Чистяков А. Н. и Ч. Н.Н. живут с сожительницами в их квартирах. Все ответчики знали о заключении договора соцнайма с Ч. Г.Н., для чего передали копии своих паспортов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Т.Ю. показала, что является бывшей женой Ч. Н.Н., проживает по соседству. В квартире в настоящее время никто не живет. Чистяков А. Н. не живет в квартире в течение <данные изъяты> лет, В. Ю.Н. в доме жил до осени ДД.ММ.ГГГГ. Дом требует ремонта. Чистяков А. Н. в ДД.ММ.ГГГГ привозил дрова для отопления дома.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель К.Л.Н. показала, что проживает в соседней квартире. В <адрес> настоящее время никто не проживает. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Чистяков А. Н. в квартире не живет в течение 2-3 лет, вещей его в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ он привез небольшое количество дров для отопления квартиры, до выезда из квартиры побелил дом. В квартире периодически проживает В. Ю.Н., который сейчас живет и работает в фермерском хозяйстве. Чистяков А. Ю. также периодически появляется в доме. Они страдают алкогольной зависимостью. В. М.Н. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ч. Г.Н. не живет в квартире около <данные изъяты> лет.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель П.Т.В. показал, что является другом Чистякова А. Ю., проживает в <адрес>. В. М.Н. в квартире не проживает с прошлого года. В последнее время в доме жили Чистяков А. Ю. и В. Ю.Н., их выгоняли из квартиры сестры, чтобы выписать. Чистяков А. Н. периодически ночует в доме, заготавливает дрова, ремонтирует дом. Ч. Г.Н. не живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Чистяков А. Ю. и В. Ю.Н. в настоящее время работают у фермера, живут по месту работы, страдают алкогольной зависимостью.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч. Г.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П временное не проживание лица в жилом помещение само по себе, не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре муниципальной собственности сельского поселения Спиридоновка.

Нанимателем квартиры согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является Ч. Г.Н. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - дочь Ч. К.В., мать В. М.С., братья Ч. Н.Н., Чистяков А. Н., Чистяков А. Н., В. Ю.Н.

Все указанные лица, согласно справке администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Справкой Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика Чистякова А. Н., показаниями свидетелей К.Л.Н., П.Т.В., С.С.Н., Ч. Т.Ю., фотографиями, а также пояснениями истца Ч. Г.Н., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

Также на основании пояснений ответчика Чистякова А. Н., показаний свидетелей суд признает установленным, что ответчики Чистяков А. Н., Чистяков А. Н., В. Ю.Н. периодически посещают данную квартиру. Ответчики Чистяков А. Н., В. Ю.Н. в настоящее время проживают по месту неофициальной подработки, страдают алкогольной зависимостью. Чистяков А. Н. проживает с сожительницей в с. Обшаровка в принадлежащей ей квартире. Истец Ч. Г.Н. в квартире не проживает в течение 11 лет, расходы по ее содержанию в течение указанного времени не несла.

То обстоятельство, что истец в порядке исполнения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности по содержанию жилья, само по себе не свидетельствует о том, что она единолично надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Истец не лишена права обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании приходящихся на их долю оплаты за содержание жилья в регрессном порядке.

Согласно показаниям свидетеля С.С.Н., ответчики Ч. А. Н., Чистяков А. Н., В. Ю.Н. от своих прав пользования спорной квартирой не отказывались, изъявили желание быть указанными в договоре социального найма жилого помещения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, для чего передали копии своих паспортов.

Также на основании пояснений ответчика Чистякова А. Н., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд признает установленным, что ответчик Чистяков А. Н. производил действия по содержанию жилого помещения.

Какого-либо недвижимого имущества в собственности у ответчиков не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возникновения у кого-либо из ответчиков права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит выводу о том, отсутствует необходимая совокупность всех обстоятельств, позволяющих сделать вывод о намерении ответчиков Чистякова А. Н., Чистякова А. Н., В. Ю.Н. расторгнуть в отношении себя договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Ч. Г.Н. на протяжении 11 лет не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу, что какие-либо ее права в результате сохранения права пользования данной квартирой за ответчиками Чистяковым А. Н., Чистяковым А. Н., В. Ю.Н. не нарушены.

Также суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку Ч. Г.Н. длительное время не проживает в квартире, расходов по содержанию жилого помещения до взыскания с нее задолженности решением суда не несла, между тем, обратилась с иском о признании утратившими право пользования других зарегистрированных в квартире лиц, ссылаясь на обстоятельства, которые имеются и в отношении нее самой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч. Г.Н. к ответчикам Чистякову А. Н., Чистякову А. Н., В. Ю.Н. удовлетворению не подлежат, исковые требования к Ч. Н.Н. подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой Г. Н. удовлетворить частично.

Признать Чистякова Н. Н.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Чистякова Н. Н.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Чистяковой Г. Н. к Чистякову А. Н., Чистякову А. Н., Виряскину Ю. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.11.2015 г. Судья                                                                                        О.В. Житникова