Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1585/2016 ~ М-1264/2016 от 26.05.2016

                    Дело№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устинова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии в размере 78 751 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 375 руб. 54 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней, который является мерой по надлежащему исполнению его обязательств по кредитному договору б/н, заключенному с ЗАО «ЮниКредит ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страховая премия составила 102 718 руб. 80 коп., которые были перечислены в пользу страховой компании в день получения ФИО3. Срок действия страховки по договору был установлен на 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на период действия кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ им досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в связи с чем действие кредитного договора прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, в целях возврата неиспользованной части страховой премии обратился к ответчику с соответствующим письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования и возвратить 78 751 руб. 08 коп. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требования было отказано.

Полагает, что указанный отказ незаконен и нарушает его права, как потребителя.

Так, в соответствии с условиями договора (п. 15) страховая сумма устанавливается в размере текущего основного долга и уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячного платежа.

Поскольку ФИО3 погашен досрочно в полном объеме страховая сумма равна нулю, в связи с чем ответчик обязан вернуть заявленную сумму согласно представленному расчету.

Учитывая, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, просил компенсировать моральный вред в заявленном размере, а также взыскать в свою пользу штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО3» был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № СРI4 18070 сроком на 60 месяцев, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

    Истец досрочно погасила всю сумму ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

    Из правового содержания нормы ст. 958 ГК РФ следует, что договор страхования подлежит прекращению до истечения срока его действия, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, следовательно, заемщик, досрочно погасивший ФИО3, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Условия договора, не предусматривают возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от этого договора.

С условиями страхования, содержащимися в полисе страхования и Правилами страхования, являющимися приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен и согласен, что подтверждает его подпись.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что предметом договора является жизнь, здоровье и трудоспособность истца. Договор страхования является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности перед ФИО3 досрочно, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

С доводами истца о том, что при досрочном исполнении условий по кредитному договору, страховая сумма подлежащая выплате при наступлении страхового случая равна нулю, а, следовательно, и риск неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором отпал, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат условиям договора. Так, при наступлении страхового случая (п. 15 договора) в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается равномерно на величину, равную последнему платежу по ФИО3, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 14 договора в случае полного погашения задолженности страхователя по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязательства по выплате истцу части страховой премии.

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в отличие от договора залога.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии, и как следствие, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Д.Н. Устинов

ВЕРНО

Судья     Д.Н. Устинов