Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2012 ~ М-4437/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-5102/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.П. к Тятова Т.Б., Тятов С.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

Установил:

    Сергеева В.П. обратилась в суд с иском к Тятовой Т.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указала, что ответчик Тятова Т.Б. – её дочь и покупатель по договору, не оплачивала коммунальные услуги по квартире, не производила ремонт квартиры. Решением Пушкинского городского суда от 23.05.2012 произведен раздел супружеского имущества между ответчицей и её бывшим супругом Тятовым С.В., по которому за Тятовым С.В. признано право собственности на ? доли квартиры. Истица постоянно проживает в данной квартире и зарегистрирована в ней, иного жилья не имеет. В настоящее время бывшие супруги выставили спорную квартиру на продажу. Сложилась ситуация, когда существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 29.06.2000, признать за ней право собственности на спорную квартиру и прекратить право собственности Тятовой Т.Б. и Тятова С.В. на квартиру (уточненный иск 42-44).

    К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Тятов С.В.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала.

    Ответчик Тятова Т.Б. признала иск Сергеевой В.П. в полном объёме.

Определением суда отказано в принятии признания иска ответчицей.

    Представитель ответчика Тятова С.В. по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности в части требования, основанного на неисполнении договора покупателем, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск Сергеевой В.П. не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им граждански права.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева В.П. – продавец, и её дочь Тятова Т.Б. – покупатель, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Тятова Т.Б. подарила Сергеевой В.П. квартиру по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел супружеского имущества между Тятовой Т.Б. и Тятовым С.В., за Тятовым С.В. признано право собственности на ? доли спорной квартиры.

Заключение сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Раздел супружеского имущества между покупателем по договору купли-продажи и переход права собственности на ? доли квартиры к Тятову С.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

Пунктом 11 договора за истцом и Сергеевым В.И. сохранено право пожизненного проживания и пользования квартирой.

Переход права собственности на ? доли квартиры к Тятову С.В. не затрагивает права истца, поскольку по условиям договора купли-продажи за истцом сохранено право пользования квартирой.

Покупатель Тятова Т.Б. согласно п.9 договора осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры.

По объяснениям Тятовой Т.Б., она не осуществляла ремонт квартиры и не оплачивала коммунальные услуги по квартире. По мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, в соответствие с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла данной правовой нормы следует, что суд может расторгнуть уже заключенный, действительный договор, который еще не был исполнен и, следовательно, еще действует.

Разбирательством по делу установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры был подписан Сергеевой В.П. и Тятовой Т.Б. 29.06.2000.

В этот же день сторонами был подписан и передаточный акт, по которому истец передала Тятовой Т.Б., а Тятова Т.Б. приняла от истца спорную квартиру.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами договора произведен до подписания договора (п. 5).

Данные обстоятельства указывают на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, прекратил свое действие, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Тятовым С.В. и Хорошко А.С. был заключен договор об оказании юридической помощи от 14.11.2012, по которому Тятовым С.В. оплачено 17000 руб.

Учитывая категорию рассмотренного дела, отказ в удовлетворении иска Сергеевой В.П., инвалидность истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с истца в пользу Тятова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:     

Отказать в иске Сергеева В.П. к Тятова Т.Б., Тятов С.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

    Взыскать с Сергеева В.П. в пользу Тятов С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья