Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2012 от 31.01.2012

Дело №1-229/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский     05 марта 2012 года

Судья Волжского городского суда Воронов В. В.

с участием государственного обвинителя Бодровой А. Н.,

Подсудимого Степанова С.В.

защитника: Ярошевского Д. О.,

при секретаре Саруханян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА С.В., родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в "."..г. минут Степанов С.В., находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.М.В. после совместного распития спиртных напитков спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из куртки, висящей на стуле, принадлежащие тому денежные средства в сумме 19500 рублей и не представляющую материальной ценности пластиковую карту «Сбербанка России», с которой впоследствии продолжая осуществлять свой преступный умысел путем оплаты продуктов питания в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес> похитил денежные средства в сумме 159 рублей 72 копейки. Обратив похищенное в свое личное пользование, Степанов С. В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Н.М.В. значительный ущерб на общую сумму 19659 рублей 72 копейки.

В предъявленном обвинении подсудимый Степанов С.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Степанова С.В. - адвокат Ярошевский Д. О. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н.М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Степанову С.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, считает, что обвинение Степанова С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Степанова С.В. по факту кражи денежных средств, принадлежащих Н.М.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого доказана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимому Степанову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Степанова С.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Степанова С.В. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд полагает, что исправление Степанова С.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Степанову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.

Обязать Степанова С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Степанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту «Сбербанка России», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Н.М.В. -оставить по принадлежности у потерпевшего; выписку из банковской карты, находящуюся в материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья:

СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: