Приговор по делу № 1-251/2016 от 15.02.2016

Дело № 1-251/2016 (2-121/16)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Чамзырай Ч.Э.,

потерпевшей потерпевшая,

подсудимых Монгуш А., Сат А,

защитников – адвокатов Кара-Сал А.О. (удостоверение №, ордер №), адвокат (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш А., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>

Сат А, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш А. и Сат А тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшая при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Сат А и Монгуш А. из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества, по предложению Сат А, образуя группу лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в <адрес> дачного общества № <адрес>, не пригодный для постоянного или временного проживания в зимнее время, тайно похитили принадлежащие потерпевшая холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, электрическую плиту марки <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей 2 сковороды, 2 чайника и 1 кастрюлю, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом Сат А с Монгуш А. распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшая имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимыми и их защитниками ходатайства поддержаны.

Государственный обвинитель и потерпевшая постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составившего более <данные изъяты> рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшей, <данные изъяты>

Действия Монгуш А. и Сат А суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимых, они характеризуются с положительной сторон (л.д.152, 187).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учел явки с повинной, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данные их личности, которые в период непогашенной судимости, не встав на путь исправления, вновь совершили умышленное преступление, в целях исправления виновных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание роль каждого из них в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из виновных наказания в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие данного вида наказания, для них будет наиболее действенным, и способствовать исправлению виновных. В связи с этим достаточных оснований применения к виновным положения ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

При этом суд считает необходимым не назначать виновным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В виду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновным наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений, при определении им вида и размера наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимых свободы, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных законному владельцу необходимо снять ограничение по хранению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвокатов подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сат АиМонгуш А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить:

- Сат А наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Монгуш А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Монгуш А. и Сат А в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Монгуш А. и Сат А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть срок содержания каждого из них под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств - холодильника марки <данные изъяты> электрической плиты марки <данные изъяты> пяти предметов кухонной утвари, возвращенных законному владельцу снять ограничение по хранению.

Вознаграждение труда адвокатов Кара-Сал А.О. и Ондар А.С. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар