Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2016 ~ М-5671/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-5081/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Емельяновой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс-Мобайл» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Емельянова О.А. обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс-Мобайл» (далее по тексту ООО «Запад-2») о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

01 июня 2015 года между Емельяновой О.А. и ее супругом - Емельяновым В.В. и ОО «ДАРС-Мобайл» был заключен договор № 4/53 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого 3астройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей проектной площадью 33,50 кв.м, проектный №, расположенная на 1 этаже четвертого подъезда дома, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

В соответствии с п.5.2 договора, цена договора составляет 1 409 000,00 руб. В соответствии с п.5.3 договора, оплата цены договора производится участником в полном объеме в течение 7 дней после регистрации договора. Со стороны истицы условия договора были исполнены надлежащим образом и в полном объеме 10.06.2015 года. В соответствии с п.2.9, п.2.10 договора, срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31 декабря 2015 года. Срок передачи участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство по передаче Объекта не позднее 06 апреля 2016 года. Однако указанный в договоре срок передачи объекта ответчиком был нарушен. Квартира не передана истице до настоящего времени.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2016 г с ООО «ДАРС-Мобайл» в пользу Емельяновой О.А. взыскана неустойка за период с 07.04.2016 г по 15.09.2016 г в размере 80 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб. и штраф в размере 42 500,00 руб. Поскольку обязательство по передаче Объекта до настоящего времени не исполнено, просит взыскать неустойку за период с 16.09.2016 по 14.10.2016, в размере 27 240,67 руб. В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства по договору в период с апреля по сентябрь истица была вынуждена арендовать для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, уплатив при этом за его найм 87 000,00 рублей. Данные расходы для нее были вынужденными, поскольку она не имеет возможности проживать в своей собственной квартире, из-за нарушения сроков сдачи жилого помещения, другого жилого помещения, где бы она могла проживать до фактической передачи квартиры, у нее не имеется. То обстоятельство, что она проживает на съемной квартире может быть подтверждено договором найма жилого помещения, расписками, выданными собственником арендованного жилого помещения по уплате стоимости найма, свидетельскими показаниями. 07.10.2016г истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить неустойку в размере 27 240,67 руб. и убытки в виде расходов по вынужденной аренде жилья в размере 87 000,00 руб. Однако ее требование не было удовлетворено ответчиком.

Исковые требования были увеличены на день рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Запад-2» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.09.2016 г по 07.11.2016 г в размере 49 784,67 руб.; убытки в виде расходов по вынужденной аренде жилья в размере 101 500,00 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец Емельянова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Аминова О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДАРС-Мобайл» Козлов А.П. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно с истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ориентировочная дата завершения строительства была установлена 31 декабря 2015 года; 29 января 2016 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2016г с ООО «ДАРС-Мобайл» в пользу Емельяновой О.А. взыскана неустойка за период с 07.04.2016 г по 15.09.2016 г, в размере 80 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб. и штраф в размере 42 500,00 руб. У истицы имеется возможность проживания по месту регистрации, проживать на съемной квартире не было необходимости. Кроме того, стоимость аренды квартиры завышена и не соответствует рыночным ценам на рынке аренды жилья. Истица затягивала срок приема квартиры, чтобы увеличить сумму неустойки. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду тяжелой финансовой ситуации в организации.

Третье лицо Емельянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, самостоятельных требований не заявляет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2015 года между ООО «ДАРС-Мобайл» (Застройщик), Емельяновой О.А. (Участник 1) и Емельяновым В.В. (Участник 2) заключен договор №4/53 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 33,50 кв.м, проектный №, расположенная на первом этаже четвертого подъезда. Цена договора составляет 1 409 000 рублей (п. 5.2. договора).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6)

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 31.12.2015 года (2.9,2.10 Договора).

Исходя из ст.190 ГК РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию в планируемый срок - 06.04.2016 года (не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию согласно п.2.10 Договора).

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 06.04.2016 года, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 29.01.2016 года, однако квартира истице передана 14.11.2016 года, тем самым ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2016 исковые требования Емельяновой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в пользу Емельяновой О.А. неустойка за период с 07.04.2016 года по 15.09.2016 года в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска Емельяновой О.А. отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с 16.09.2016 по 07.11.2016 года подлежат удовлетворению. Расчет неустойки следующий: 1 409 000 х 10%/300 х 53 х 2= 49 784,66 руб..

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, должен определятся судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, не видит оснований для снижения размера неустойки. При этом учитывается, что ответчиком не представлено каких либо доказательств в подтверждение своих доводов применения ст. 333 ГК РФ,

     Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 49 784,67 рублей (49 784,67/50%).

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату найма жилья в сумме 101 500 руб.

Как в период просрочки должника, так и до указанного времени жилищные условия истца не изменились. Истица зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, р.<адрес> 04.05.2016 года до 02.12.2016 года. Согласно Договору квартира передаётся без отделки. До проведения отделочных работ и установки инженерного оборудования квартира использоваться для проживания не может. Доказательства тому, что при своевременной передаче квартиры истец имела возможность произвести отделку и использовать квартиру для проживания, суду не предоставлены. Кроме того, квартиры должна была быть сдана 06.04.2016, договор найма жилого помещения был заключен раньше указанного срока – 01.01.2016 года. Истицей не представлено доказательств вынужденности несения данных расходов в полном объеме, как и доказательств наличия необходимости проживания в г.Ульяновске, а не по месту временной регистрации.

Таким образом, иск Емельяновой О.А. подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождена, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 440,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2016 ░░░░ ░░ 07.11.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 49 784,67 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 892,33 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 440,31 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░