Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013-2 от 02.04.2013

дело № 1-11/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в составе:

судьи Косачёва И.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Суворова С.В., Седова Л.А.,

адвоката Александровской коллегии адвокатов Шевцовой О.П., представившей удостоверение № (...) и ордер на защиту № (...) от 15 апреля 2013 года,

потерпевших (ИО)19, (ИО)20

подсудимого Дмитриева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева (ИО)143, (...), ранее судимого:

09.01.2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; 29.01.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 05.05.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 09.01.07г., и 29.01.08г., к 03 годам 10 месяцам лишения свободы,

постановлением от 19.01.2012 года освобожден 02.02.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.01.2013 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут, Дмитриев А.А., находясь в (...), путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с подоконника квартиры тайно похитил телефон мобильной связи «(...)» стоимостью (...) рублей, принадлежащий (ИО)22 С места совершения преступления Дмитриев А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей (ИО)23 материальный ущерб в сумме (...) рублей.

03.02.2013 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут Дмитриев А.А., находясь у (...), с целью хищения чужого имущества, напал на (ИО)24 и, применяя насилие в отношении нее, нанес ей один удар ногой в область лица, не менее двух ударов кулаками рук в область лица и не менее одного удара кулаком руки в область тыльной поверхности левой руки, когда она закрывала лицо руками, чем причинил (ИО)25 телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого Дмитриев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у (ИО)26, приставил к ее шее используемый в качестве оружия предмет, похожий на нож, создав тем самым реальную опасность для ее жизни или здоровья, и под угрозой его применения открыто похитил у (ИО)27 денежные средства в сумме (...) рублей, причинив ей материальный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, за исключением суммы похищенных денежных средств в ходе разбойного нападения. Подсудимый пояснил, что после совершения разбойного нападения в подъезде дома пересчитал деньги, сумма которых составила (...) рублей.

От дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что свою вину осознал, стыдно за содеянные преступления, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 3 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ Дмитриева А.А. допрошенного в качестве обвиняемого, установлено, что 09.01.2013 года около 23 часа 30 минут Дмитриев А.А. и (ИО)28., находясь у квартиры № (...), на лестничной площадке обнаружили лежавшую не знакомую им девушку, у которой была истерика. Дмитриев поднял ее с пола лестничной площадки и занес в коридор ее квартиры № (...), входная дверь которой была открыта нараспашку. (ИО)29 зашел в квартиру следом за ними.Находясь в данной квартире, у Дмитриева А.А. возник умысел похитить что-нибудь из квартиры. Действуя тайно, пока (ИО)30 общался с девушкой, Дмитриев, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял дамскую сумочку и прошел в кухню квартиры, где на подоконнике увидел мобильный телефон марки «Sаmsung», с сенсорным экраном в корпусе черного цвета с задней крышкой золотистого цвета. Мобильный телефон он сразу положил себе в карман, после чего стал осматривать содержимое сумочки. Из сумки похитил кошелек коричневого цвета, в котором находились две банковские карты с листочками бумажек, на которых был написан пин-код, и связку ключей. Указанное имущество спрятал в одежду и вышел из кухни. Данное хищение он совершил в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут 10.01.2013 года, после чего вернулся обратно в коридор квартиры. О том, что (ИО)31 наблюдал за тем, как он совершал указанное хищение, он не догадывался, никаких мер для пресечения его противоправных действий (ИО)32 не предпринимал. Дмитриев, поняв, что девушка, которую он занес в квартиру № (...), более в помощи не нуждается, он и (ИО)33 вышли из квартиры и пошли на улицу. На улице Дмитриев показал (ИО)34 похищенное имущество - мобильный телефон. Мобильный телефон он оставил у себя, сим-карту из него он выбросил, была ли в телефоне карта памяти, он не проверял. Похищенный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 2 л.д. 72-76).

Кроме признательных показаний Дмитриева А.А. по предъявленному обвинению в части кражи, тайном хищении чужого имущества мобильного телефона, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая (ИО)48 в судебном заседание показала, что 09.01.2013 года примерно с 19 часов 00 минут она и ее подруга (ИО)35 распивали спиртные напитки в квартире № (...), в которой она проживает, дома № (...).

10.01.2013 года примерно в 00 часов 00 минут она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышла в подъезд, на лестничную площадку восьмого этажа, где расположена квартира, в которой она проживает, чтобы покурить. (ИО)36 и (ИО)37 оставались в это время в квартире. Из-за излишне выпитого спиртного ей на лестничной площадке стало плохо, закружилась голова, поэтому она присела на корточки у входной двери, возможно даже упала, но точно этого не помнит. В этот момент на восьмой этаж приехал лифт, из которого вышел сосед из квартиры № (...), как впоследствии она узнала, (ИО)38. С ним был незнакомый ей молодой человек, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, Дмитриев А.А., которые к ней подошли, чтобы оказать помощь. Что происходило далее, она не помнит. От (ИО)39 она узнала, что ей стало плохо на лестничной площадке, где ее нашли (ИО)40 и Дмитриев А.А., которые занесли ее в прихожую квартиры. По просьбе (ИО)41 они перенесли (ИО)42 в жилую комнату и положили на диван. Прибывшие сотрудники «Скорой помощи», оказали медицинскую помощь. После отъезда «Скорой помощи» (ИО)43 и (ИО)44 ушли, захлопнув входную дверь.

Проснулась она на диване в своей квартире примерно в 05 часов 00 минут 10.01.2013 года. В квартире на этот момент находились она и ее малолетняя дочь. Входная дверь в квартиру была закрыта на защелку замка, повреждений на входной двери и замке двери не имелось. В квартире она не нашла свой мобильный телефон "(...)". Мобильный телефон она в последний раз видела на диване в комнате своей квартиры во время распития спиртных напитков с (ИО)45. Мобильный телефон был в корпусе черного цвета, с задней крышкой золотистого цвета, сенсорный. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер (...). Закрыв дверь, (ИО)46 отправилась к матери. Придя к своей матери (ИО)47, она позвонила с ее телефона с абонентским номером сим-карты (...) на свой телефон, но он был отключен.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля (ИО)49 установлено что 09 января 2013 года в квартире подруги (ИО)50 по адресу: (...) распивали спиртные напитки. Около полуночи (ИО)51 пошла покурить на лестничную площадку. В дальнейшем (ИО)52 обнаружила, что (ИО)53 лежит в коридоре квартиры без сознания. Рядом с ней находились двое молодых людей, один из которых был Дмитриев А.А., которые пояснили, что обнаружили (ИО)54 на лестничной площадке без сознания, поэтому занесли ее в квартиру. Кто-то вызвал «скорую помощь». Приехавшая бригада «скорой помощи» оказали помощь, (ИО)55 пришла в сознание. (ИО)56 собрала свои вещи и ушла. Утром 10 января 2013 года к ней домой пришла (ИО)57 и сообщила, что у нее из квартиры пропал мобильный телефон и ключи от квартиры. (ИО)58 осмотрела свою дамскую сумочку и обнаружила, что в сумочке отсутствует кошелек коричневого цвета. В кошелке находились две банковские карты. Считает, что кошелек с банковскими картами и мобильный телефон (ИО)59 пропали в одно и тоже время (том 1 л.д. 85-87).

В судебном заседании свидетель (ИО)60. показал, что проживает по адресу: (...). Около 23 часа 30 минут 09 января 2013 года (ИО)61 и Дмитриев А.А., находясь на лестничной площадке у кв. (...) увидели, что на полу лежит соседка (ИО)62, у которой была истерика. Дмитриев поднял на руки (ИО)63 и занес в квартиру (...). (ИО)64 стало совсем плохо, и она потеряла сознание. (ИО)65 вызвала «скорую помощь». (ИО)66 совместно с Дмитриевым А.А. занесли (ИО)67 в квартиру и положили на диван. Находясь в квартире, Дмитриев взял женскую сумочку, находящуюся на тумбочке в прихожей, и прошел с ней на кухню квартиры. Находясь в квартире, (ИО)68 видел, как Дмитриев роется в дамской сумочке, и достал оттуда пластиковые карты и кошелек. Спустя около одной минуты Дмитриев А.А. с дамской сумочкой вернулся в прихожую квартиры и поставил сумку на тумбочку. (ИО)69 покинул квартиру, Дмитриев вышел из квартиры минуты через две-три. Выйдя на улицу, Дмитриев показал (ИО)70 мобильный телефон, сенсорный, темного цвета, с задней крышкой золотистого цвета и пояснил, что указанный телефон похитил из квартиры (ИО)71.

(ИО)72 рассказал своей сожительнице (ИО)73 о том, что Дмитриев похитил мобильной телефон у соседки. В эту же ночь, примерно через два часа, пришел Дмитриев и предлагал купить данный мобильный телефон, который он похитил у (ИО)74. (ИО)75 и (ИО)76 отказались приобретать мобильный телефон, и Дмитриев покинул их квартиру.

Свидетель (ИО)77 дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля (ИО)78 в судебном заседании установлено, что Дмитриев А.А. является ее старшим сыном. 15.02.2013 года Дмитриев А.А. был задержан сотрудниками полиции. Перед задержанием Дмитриев А.А. передал мобильный телефон «(...)» в корпусе черно-золотистого цвета. В дальнейшем от следователя (ИО)79 стало известно, что указанный телефон добыт преступным путем, в связи с этим (ИО)80 добровольно выдала мобильный телефон следователю.

В судебном заседании свидетель (ИО)81 показал, что проходит службу в органах МВД РФ в качестве (...). По роду службы ему было известно, что Дмитриев А.А. находится в розыске за совершение преступления с февраля 2013 года. 15.02.13г. около домов № (...) увидел братьев Дмитриевых, о чем сообщил оперативным сотрудникам. Прибывшие сотрудники полиции задержали Дмитриева А.А.

Приведенные выше показания свидетелей и потерпевшей относительно времени, места и способа совершения преступления, обстоятельств совершенного преступления суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и, кроме того, они объективно подтверждены следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2013 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в кв. (...). С места происшествия изъята коробка с документами на похищенный мобильный телефон «(...)» (том 1 л.д 41-43).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого установлены особенности мобильного телефона и его идентификационные признаки (том 1 л.д. 130-131).

- протоколом выемки от 25.02.2013 года, в ходе которого у свидетеля (ИО)82. в добровольном порядке изъят мобильный телефон «(...)» (том 1 л.д. 107-111).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 25.02.2013 года, в ходе которого потерпевшей (ИО)83 опознан мобильный телефон «(...)», который был похищен Дмитриевым А.А. 10.01.2013 года (том 1 л.д. 112-114).

- заключением эксперта № 277/02-1 от 05.03.2013 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «(...)» с учетом эксплуатации и товарной некомплектности на 10.01.13г. составляет (...) рублей (том 1 л.д. 122-127).

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. виновным себя в совершении разбойного нападения признал полностью, в том числе и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако размер похищенных денежных средств не признал. Подсудимый пояснил, что после совершения разбойного нападения в подъезде дома пересчитал деньги, сумма которых составила (...) рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого Дмитриева А.А., его вина в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания Дмитриева А.А., допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что в январе 2013 года к Дмитриеву обратилась знакомая (ИО)84 с просьбой одолжить ей деньги в размере (...) рублей. Дмитриев одолжил деньги, срок возврата денег оговорили через пару дней. По прошествии одной недели (ИО)85 деньги не вернула, в связи с этим Дмитриев стал требовать вернуть долг. 03 февраля 2013 года около 01 часа 20 минут, проходя вдоль дома № 6 по ул. П. Стеблина, Дмитриев увидел (ИО)86, которая нагнулась и поправляла обувь на ноге. Дмитриев разозлившись в связи с не возвращением долга, подошел к (ИО)87 и нанес один удар кулаком руки, правой или левой рукой, в лицо (ИО)88, в дальнейшем схватил ее за ворот верхней одежды спереди «за грудки» и стал требовать вернуть долг. (ИО)89 передала денежные средства, и в этот момент Дмитриев увидел, что к ним приближается (ИО)90. После передачи денежных средств Дмитриев отпустил (ИО)91 и ушел в сторону городского рынка. В одном из подъездов Дмитриев пересчитал деньги, которые забрал у (ИО)92, их оказалось (...) рублей. Деньги потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. указанные показания подтвердил и пояснил, что в ходе предварительного следствия пытаясь уйти от ответственности, давая показания, не признавался в применении ножа, при предъявлении требований о передаче денег. В ходе судебного следствия Дмитриев подтвердил, что в действительности у него имелся нож типа «бабочка», который он применил в отношении (ИО)93 при разбойном нападении. Нож Дмитриев поднес к горлу (ИО)94 с целью устрашения и оказания давления на потерпевшую о передаче имеющегося долга. Вместе с тем, Дмитриев настаивает, что сумма похищенных денежных средств составляла (...) рублей.

Ссылка подсудимого и его защитника, что сумма похищенных денег не соответствует сумме денег, указанной потерпевшей (ИО)95, не влияет на квалификацию содеянного и опровергаются следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая (ИО)96 показала, что 03.02.2013 года около 01 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил знакомый Дмитриев А.А. и попросил подойти к дому № (...). Приблизительно 01 час 30 минут (ИО)97 подошла к указанному дому. На правом ботинке у (ИО)98 расстегнулась молния, она присела на корточки. В этот момент к ней стал приближаться Дмитриев А.А. Подойдя к ней, Дмитриев ударил ногой в область лица слева и стал требовать передачи денег, сопровождая свои требования ударами рук в область головы не менее трех раз. После нанесения ударов (ИО)99 увидела в правой руке Дмитриева нож типа «бабочка». Дмитриев разложил нож и поднес его к горлу (ИО)100 При этом, она ощутила давление ножа на горле. Удерживая нож у горла, Дмитриев продолжал требовать передачи денег, говоря «гони бабки». В указанное время со стороны дома № (...) стал приближаться (ИО)101 Не доходя примерно трех метров до них, Дмитриев увидел (ИО)102 и закричал ему: «(...)! Не подходи! А то я ее зарежу», данную фразу Дмитриев прокричал несколько раз. (ИО)103 остановился. Дмитриев, держа в правой руке нож у горла (ИО)104, придерживая ее левой рукой за одежду, медленно вместе с ней попятился назад. (ИО)105, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, открыла свою дамскую сумочку, достала денежные средства в общей сумме (...) рублей и передала Дмитриеву. Забрав деньги, Дмитриев А.А. убежал за угол дома № (...). В этот момент подошел (ИО)106 и стал расспрашивать, что случилось и почему Дмитриев так себя вел. (ИО)107 утверждает, что каких-либо денежных обязательств перед Дмитриевым А.А. не имеет. Размер денежных средств, имевшихся у нее знает, поскольку указанные деньги перед выходом из дома пересчитала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ИО)108. показал, что 02.02.2013 года около 23 часов 00 минут находился по месту жительства и распивал, алкогольные напитки совместно с Дмитриевым А.А. В указанное время (ИО)145 решил встретиться с (ИО)109 03.02.2013 года около 01 часа 00 минут он и Дмитриев пошли на встречу с (ИО)110. Подходя к торцу дома № 6 (...), (ИО)111 увидел, что Дмитриев А.А. стоит сзади (ИО)112 и держит ее левой рукой за шею. Находясь на расстоянии 10 метров от Дмитриева и (ИО)113, Дмитриев прокричал три раза, чтобы (ИО)114 не подходил, в противном случае Дмитриев порежет (ИО)115. Дмитриев вел себя очень агрессивно. В дальнейшем Дмитриев отпустил (ИО)116 и убежал. Подойдя к (ИО)117, от нее (ИО)118 узнал, что Дмитриев напал на нее с ножом и забрал деньги.

Свидетель (ИО)119 в судебном заседании показала, что 01.02.2013 года обратилась (ИО)120. с просьбой занять (...) рублей. (ИО)121 согласилась и одолжила указанную сумму, о чем стороны составили расписку. 03.02.2013 года около 02 часов 00 минут (ИО)126 позвонила (ИО)127 и сообщила, что на улице на нее с ножом напал Дмитриев А.А. и под угрозой применения насилия забрал деньги. В этот же день около 02 часов 20 минут (ИО)146 и (ИО)125 встретились на улице, и (ИО)128 сопроводила (ИО)129 в отдел полиции.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Дмитриева А.А. в совершении разбойного нападения в отношении (ИО)130 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, а доказательства достаточными для выводов об его виновности, корыстный мотив нападения также подтвержден следующими доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2013 года, в ходе которого зафиксирована обстановка придворовой территории дома № (...), при этом участвующая в осмотре (ИО)131 изложила обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 150-156).

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей (ИО)132, в ходе которого потерпевшая показала действия Дмитриева А.А. в момент нападения. Детально показала, как и каким образом Дмитриев завладел деньгами с помощью ножа (том л.д. 205-213).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля (ИО)133, в ходе которого свидетель продемонстрировал действия Дмитриева А.А. в момент нападения на (ИО)134 (том 1 л.д. 199-204).

- протоколом явки с повинной от 15.02.2013 года, из которого следует, что Дмитриев А.А. сообщил о совершенном преступлении (том 1 л.д. 157).

- согласно заключению эксперта № 65 от 07.02.2013 года у гражданки (ИО)135 имелись следующие телесные повреждения: в скуло-глазничной-височной-лобной области слева желто-фиолетовый кровоподтек размером 8х9 см., легкий отек мягких тканей в скуловой области слева. По тыльной поверхности левой кисти размытый фиолетово-сероватый кровоподтек диаметром 05 см. Указанные повреждения давностью несколько суток могли образоваться примерно в одно время, от двух ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания об обстоятельствах преступления являются последовательными, противоречий не содержат и согласуются с показаниями подсудимого.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы и показания подсудимого, защитника, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступлений. Приведенные доказательства в обоснование виновности подсудимого получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми и допустимыми. Протоколы следственных действий и заключение эксперта выполнены с соблюдением норм УПК РФ. Довод подсудимого и его защитника о том, что похищенные денежные средства в ходе разбойного нападения были в общей сумме (...) рублей, суд находит не состоятельным и не влияющим на квалификацию преступления. Кроме того, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Потерпевшая (ИО)136 непосредственно перед выходом из дома и встречей с Дмитриевым пересчитывала деньги, размер которых составлял (...) рублей. При этом, доводы подсудимого опровергаются свидетельскими показаниями (ИО)137., которая подтвердила факт передачи денежных средств в долг (ИО)138.

По эпизоду разбойного нападения на (ИО)139 суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. По эпизоду кражи мобильного телефона у потерпевшей (ИО)140 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Дмитриев А.А. ранее судим, за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и данная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена, в связи с чем, образует рецидив преступлений. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание Дмитриеву с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Дмитриеву, в соответствии с п.п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Дмитриев А.А. привлекался к административной ответственности 12.09.2012 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере (...) рублей, штраф не оплачен. По месту жительства Дмитриев А.А. характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, наркотическими и психотропными веществами. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не работает, на учете в центре занятости населения не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.02.2013 года № (...) Дмитриев А.А. (...). Временного расстройства психической деятельности у Дмитриева в период совершения преступлений не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Дмитриев А.А. в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (том 2 л.д. 39-41).

В соответствии с заключением эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № (...) от 27.02.13г., Дмитриев А.А. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ (включая наркотические). (том 2 л.д. 48).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной Дмитриева А.А. и розыск имущества, добытого в результате преступления, вместе с тем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом, данных о личности подсудимого Дмитриева А.А., суд находит возможным исправление его только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева (ИО)144 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

– по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Дмитриеву А.А. наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Дмитриеву А.А., содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания осужденному Дмитриеву А.А. исчислять с 16 мая 2013 года.

Зачесть в срок наказания осужденному Дмитриеву А.А. содержание под стражей с 15.02.2013 года по 15 мая 2013 года включительно.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка, руководство пользователя от мобильного телефона, связка их 04-х ключей, мобильный телефон «(...)», хранящиеся у потерпевшей (ИО)141 оставить у потерпевшей, женскую трикотажную блузку, хранящаяся у (ИО)142 оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Косачёв