Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2021 от 13.12.2021

№ 12-276/2021

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                                                                           г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова Н.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Якшина М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Николая Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 8 ноября 2021 года Степанов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 8 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что судом не были исследованы фактические обстоятельства дела.

В обоснование доводов жалобы указал, что основанием отказа в прохождении медицинского освидетельствования явились обстоятельства введения инспекторами ДПС в заблуждение относительно необходимости его прохождения, они указывали, что при освидетельствовании он будет поставлен на учет, также указали, что отказе от освидетельствования последствий не будет, ему не разъяснялись права. При составлении протокола об административном правонарушении, признаков алкогольного опьянения не было, признаки опьянения не отражены в указанном протоколе, что является существенным нарушением. В этот же день, им было пройдено медицинское исследование, которое показало об отсутствии у него состояния опьянения, следовательно, протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2021 года в отношении него составлен незаконно, он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Якшин М.И. в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что поскольку у водителя Степанова Н.Н. визуально было установлено наличие признаков наркотического опьянения, выраженные в его поведении, не соответствующем обстановке, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он проходить отказался. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью. Процессуальных нарушений допущено не было, Степанову Н.Н. были разъяснены процессуальные права, приглашены понятые.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 предусмотрено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 11 сентября 2021 года в 18 часов 50 минут на 1350 км. автодороги Р-22 п. Волжский Наримановского района Астраханской области, Степанов Н.Н., управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак У 418 НЕ 30 при наличии признаков опьянения не выполнил законные требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения Степановым Н.Н. данного правонарушения также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 сентября 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 сентября 2021 года, в котором Степанов Н.Н. собственноручно расписался об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Якшина М.И., а также видеозаписью правонарушения.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам Степанова Н.Н. в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС отражены признаки наличия состояния опьянения Степанова Н.Н., а именно резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы Степанова Н.Н. о введении его в заблуждение относительно необходимости прохождения медицинского освидетельствования и не разъяснение ему последствий отказа от свидетельствования не нашли своего подтверждения.

Представленный Степановым Н.Н. акт медицинского освидетельствования № от 11 сентября 2021 года об отсутствии у него опьянения не может быть отнесен к обстоятельствам незаконности вынесенного в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку факт вмененного Степанову Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования) подтвержден материалами дела.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Степанова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ являются обоснованными.

Административное наказание Степанову Н.Н. мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При проверке доводов Степанова Н.Н. о неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №.

Учитывая, что извещение, своевременно направленное Степанову Н.Н. по месту его регистрации, по адресу: <адрес> возвращено в суд за истечением срока хранения, мировым судьей обосновано принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено, Степанову Н.Н. разъяснялись процессуальные права и обязанности, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░