Решение по делу № 2-2299/2017 ~ М-1594/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-2299/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Глызиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарова Г.О. к ООО «Автотехцентр «Экскурс» об устранении недостатков, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чаров Г.О. обратился в суд с иском к ООО «Автотехцентр «Экскурс» об обязании устранить в полном объеме выявленные в гарантийный срок недостатки некачественного кузовного ремонта. А в случае кузовного ремонта устраняющего выявленные недостатки в другом автотехническом центре обязать компенсировать понесенные расходы в полном объеме, по предъявленным финансовым документам, полную стоимость проведенного кузовного ремонта левого заднего крыла автомобиля истца.

Обосновывая требования тем, что имеет в собственности автомобиль ... специально переоборудованный на ручное управление. Заводом изготовителем установлен гарантийный срок ... года на лакокрасочное покрытие автомобиля. Для сохранения и продления гарантийного срока кузовной ремонт вынужден производить у официального представителя марки ... Автотехцентр «Экскурс». Дата истец приобрел полис добровольного комплексного страхования ... Приобретая полис КАСКО, истец надеялся на полное восстановление принадлежащего ему ТС в случае его повреждения в результате ДТП или иного страхового случая. Автомобиль истец паркует во дворе. Дата произошло ДТП, стоящий без движения автомобиль истца ударили в задний бампер. Согласно справке ДТП от Дата виновник, 2-й участник ДТП, скрылся. В результате административного расследования по материалу ДТП виновник ДТП установлен не был. Дата истец обратился с заявлением в ... о возмещении убытков по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Направили в цех кузовного ремонта «Автотехцентр «Экскурс». После ремонта автомобиля истец был уверен в полном и качественном ремонте. Истец не является специалистом по кузовному ремонту, не имеет знаний и опыта оценки качества произведенного ремонта, имеет ограничение в мобильности, передвигается при помощи инвалидной коляски. Организация, оказывающая услуги по ремонту автомобилей обязана давать гарантийный срок на проведенные работы .... В случае проявления недостатков после проведенного ремонта обязана за свой счет устранять выявленные недостатки. Дата поздно вечером без осмотра и проверки качества истец забрал свой автомобиль с неосвещаемой и не очищенной от снега парковки. Во избежание повторного повреждения автомобиля во дворе дома, оставил автомобиль в гараж далеко от места жительства, после ремонта не эксплуатировал автомобиль больше двух месяцев, до Дата обнаружил, что вспучилось и отшелушилось лакокрасочное покрытие заднего левого крыла в месте прилегания к заднему бамперу. Только через два месяца появились скрытые повреждения кузова автомобиля после проведенного ремонта от Дата обратился с претензией о проведенном не полном и некачественном ремонте ответчиком автомобиля истца, просил устранить выявленные недостатки в добровольном, досудебном порядке в действующий гарантийный срок. Дата получил ответ «Автотехцентра «Экскурс» в котором ему отказано в добровольном устранении выявленных недостатков произведенного ремонта. Организация, проводившая кузовной ремонт автомобиля фактически отказалась исполнять выявленные недостатки неполного и некачественного кузовного ремонта в гарантийный срок после выполнения произведенных ими работ.

Истец Чаров Г.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автотехцентр «Экскурс» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что ремонт произведен по согласованию со страховой компанией по полису добровольного страхования транспортного средства истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что ... произошло ДТП в результате которого неустановленный автомобиль с неустановленным государственным номером под управлением неустановленного водителя допустил столкновение с а\м ..., принадлежащего и под управлением Чарова Г.О.

Определением ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту скрытия участника ДТП с места происшествия.

Постановлением ... производство по делу об административном правонарушении от Дата произошедшего по адресу: ... прекращено на основании ... КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

Согласно материалам дела ... и Чаровым Г.О. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №..., по условиям которого истцом был застрахован риск причинения ущерба автомобилю ... на период Дата, страховая сумма по договору составляет 1020 000 рублей, страховые риски: Полное КАСКО, страховая выплата - восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Сумма страховой премии в размере 78604,74 рублей оплачена страхователем в полном объеме.

В период действия договора Дата произошел страховой случай, что подтверждается административным материалом.

Дата истец обратился в страховую компанию ... с заявлением о возмещении убытков.

Страховщиком Дата выдано направление на СТОА в ... находящегося по адресу: ... на ремонт ТС ...

Согласно актам № ..., наряд-заказам общая стоимость ремонта ТС ... составила 11616,2 рублей (6840 рублей+4776,20 рублей). Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Дата Чаров Г.О. направил в адрес ответчика претензию по качеству проведенного ремонта, где просил устранить образовавшиеся сколы лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле автомобиля, образовавшиеся после ремонтных работ по снятию и установке заднего бампера. Данная претензия получена ООО «Автотехцентр «Экскурс» Дата. Ответом от Дата указано, что заявленное истцом требование об устранении сколов лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле автомобиля удовлетворению не подлежит.

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 своего Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 ГК Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, перед истцом за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ, несет страховщик.

Таким образом, учитывая, что между истцом и страховщиком возникли правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования имущества (транспортного средства), страхователь обязан организовать проведение восстановительного ремонта станцией техобслуживания, с которой у него заключен соответствующий договор. В связи с тем, что сервисный центр (СТОА) избирается страховщиком, страхователь в данные правоотношения вступает опосредованно, ответственность за все действия станции техобслуживания автомобилей, которые ведут к нарушению прав страхователя, перед ним несет страховщик. Таким образом, ООО «Автотехцентр «Экскурс» в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку иск Чаровым Г.О. предъявлен к ненадлежащему ответчику, то оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

При этом, истец не лишен возможности разрешить спор со страховщиком в установленном порядке, а также не лишен права на обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями к ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чарова Г.О. к ООО «Автотехцентр «Экскурс» об устранении недостатков, компенсации расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья –              О.М. Пименова