Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 ~ М-92/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-139/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Калач                                                                                                            23 марта 2015 года

        Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

        председательствующего Зеленковой Н.В.,

        с участием представителя истца Зайцевой Л.Н.,

         ответчика Ануфриева В.И.,

        при секретаре Краснолуцкой М.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ануфриевой Матрены Митрофановны к Ануфриевой Светлане Петровне, Ануфриеву Владимиру Ивановичу и ООО «ЮКОН» об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи,

        УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд освободить из-под ареста следующее имущество: микроволновую печь SAMSUNG белого цвета номер №, стиральную машину ELECTROLUX цвет белый №, стенку 3-х секционную темно-коричневого цвета, мягкий уголок серо-зеленого цвета (2 кресла и диван), палас-ковер светло-коричневого цвета с темно-коричневыми ромбами.

В обоснование своих требований истец указала на следующее: она с согласия своего супруга ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ передала ответчикам, Ануфриевой С.П. и Ануфриеву В.И., денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с условием возврата указанных денежных средств. В связи с возникшим затруднительным финансовым состоянием ответчиков, Ануфриевой С.П. и Ануфриева В.И., и невозможностью возвратить все полученное последними истице, было принято решение о передаче имущества, на которое истица предоставляла денежные средства в долг. В связи с отсутствием у указанных ответчиков денежных средств, сделка о передаче имущества произведена в форме договора дарения. Истица получила в дар индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, соответственно.

При указанных выше обстоятельствах, ответчиками, Ануфриевой С.П. и Ануфриевым В.И., была предоставлена истицу и ее супругу жилая комната для проживания, с момента приобретения жилого дома. В указанной жилой комнате находится имущество истца: стенка 3-х секционная темно-коричневого цвета, мягкий уголок серо-зеленого цвета (2 кресла и диван), палас-ковер светло-коричневого цвета с темно-коричневыми ромбами, т.к. она приобретала указанные предметы примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, для личного использования. Фактически истец проживает в данной жилой комнате в зимнее время года (примерно с октября до апреля).

В ДД.ММ.ГГГГ истицей была приобретена в магазине «<данные изъяты>» <адрес> бытовая техника: микроволновая печь SAMSUNG белого цвета номер № и стиральная машина ELECTROLUX цвет белый №.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225374,98 руб. и возврат госпошлины в размере 5453,75 руб. с Ануфриевой С.П. и Ануфриева В.И. в пользу <данные изъяты>, где впоследствии новым кредитором является ООО «ЮКОН», в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП Киселевой Ю.А. произведена опись и арест имущества должника Ануфриевой С.П. в домовладении истца, в том числе арестованы: телевизор SONY (номер на пломбе №), микроволновая печь SAMSUNG белого цвета номер №, стиральная машина ELECTROLUX цвет белый №, стенка 3- х секционная темно-коричневого цвета, мягкий уголок серо-зеленого цвета (2 кресла и диван), палас-ковер светло-коричневого цвета с темно-коричневыми ромбами, письменный стол темно-коричневого цвета (по описи позиция № компьютерный стол), обувь по списку акта описи имущества позиции №.

Вышеуказанное спорное имущество, кроме обуви согласно списка в акте описи имущества позиции № в количестве 42 (сорока двух) пар, телевизора SONY (номеp на пломбе №) и письменного стола темно-коричневого цвета, принадлежит истицу на праве собственности и находится по месту нахождения ее имущества (недвижимости). В связи давностью приобретения спорного имущества, истцом не сохранены товарные чеки на приобретенные ее спорные вещи. Телевизор телевизора SONY (номеp на пломбе №) и письменный стол темно-коричневого цвета фактически были приобретены за денежные средства истца в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и подарены ею внукам: ФИО2 (телевизор) и ФИО3 (письменный стол).

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просит его удовлетворить.

Ответчик Ануфриев В.И. исковые требования признал, суду пояснил, что истец является его матерью и в зимний период она проживает у него в доме, спорные вещи принадлежат ей..

Ответчик Ануфриева С.П. в суд не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что исковые требования она признает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮКОН» в суд не явился, предоставив суду письменные возражения на иск, из которых следует, что с требованиями Истца они не согласны, они незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> удовлетворенны требования <данные изъяты> к Ануфриевой С.П. и Ануфриеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пристав - исполнителем Калачеевского РОСП Киселевой Ю.А. произведена опись и арест имущества должника Ануфриевой.

В своем заявлении истец указала, что домовладение, в котором производилась опись имущества Ануфриевой С.П., принадлежит ей, и что описанное и арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности. При этом документов подтверждающих право собственности Ануфриевой М.М. не представлено.

Более того, во время описи имущества, Ануфриевой С.П. или Ануфриевым В.И. не указывалось на то, что имущество принадлежит не им, в акте описи замечаний и возражений о принадлежности имущества другому лицу, в частности истцу не зафиксировано.

Имущество находится в месте проживания Ануфриевой С.П. и Ануфриева В.И.. При этом заявитель в домовладении по <адрес> не проживает.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на отчуждение дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет признаки мнимой сделки и направлен на сокрытие имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника - ООО "Юкон".

В настоящее время ООО «Юкон» готовятся документы для подачи в суд иска об оспаривании сделки по отчуждению домовладения.

Представитель третьего лица Калачеевского РОСП в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она    ссылается как на основания своих требований и возражений. (ст.56 ГПК РФ).

Арест на имущество ответчиков Ануфриевой С.П. и Ануфриева В.И. был наложен в соответствии с представленным актом о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ..

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что арест на имущество Ануфриевой С.П. и Ануфриева В.И. в том числе и на автомобиль был наложен в соответствии с представленным актом о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт того, что истцу принадлежат: стенка 3-х секционная темно-коричневого цвета, мягкий уголок серо-зеленого цвета (2 кресла и диван), палас-ковер светло-коричневого цвета с темно-коричневыми ромбами, которые были приобретены ею до наложения на него ареста. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что истца он знает давно, в связи с тем, что они являются кумовьями. Ее покойный муж, который умер около 6-7 лет тому назад, просил его перевезти мебель из <адрес> в дом, которой они купили на <адрес> в <адрес>. мебель диван, два кресла, ковер и трех-секционную мебельную стенку покупали в <адрес>. он на своем автомобиле «Жигули» с прицепом дважды ездил за мебелью. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ануфриева М.М. летом живет в <адрес>, а зимой в <адрес> вместе с сыном.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются тем, что исполнительные действия по наложению ареста на автомобиль осуществлялись по месту нахождения этого имущества - во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где проживают истец ФИО3 и его отец Ануфриев В.И..

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Ануфриевой М.М. были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о приобретении ею имущества: стенка 3-х секционная темно-коричневого цвета, мягкий уголок серо-зеленого цвета (2 кресла и диван), палас-ковер светло-коричневого цвета с темно-коричневыми ромбами, в указанной части заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о снятии ареста с имущества микроволновой печи SAMSUNG белого цвета номер № и стиральной машины ELECTROLUX цвет белый №, так как истцом не доказан факт приобретения ею спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить из-под ареста стенка 3-х секционная темно-коричневого цвета, мягкий уголок серо-зеленого цвета (2 кресла и диван), палас-ковер светло-коричневого цвета с темно-коричневыми ромбами, наложенного на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Калачеевского РОСП Кисилевой Ю.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья:                                   Н.В.Зеленкова